Решение от 19.10.2022 по делу № 2-5216/2022 от 19.08.2022

УИД 19RS0№-77 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                 ДД.ММ.ГГГГ г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО9, г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля ФИО7, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО3. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который в момент ДТП также находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, согласно страховому полису серии № №, на момент ДТП ФИО3 не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем ФИО8, г/н №. В результате ДТП автомобилю ФИО10, г/н №, были причинены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 215 200 руб., которые истец, ссылаясь на ст. 14 Закона об ОСАГО, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 352 руб.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне истца, привлечены ФИО2, АО «СОГАЗ», качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика, привлечен ФИО1.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его проведении.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает с. 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в», «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно подп. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность – незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Регресс в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО3, управлявший автомобилем ФИО13, г/н №, за нарушение пФИО19 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в результате которого автомобилю ФИО11, г/н №, принадлежащему на праве собственности и под управлением ФИО2, причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов названного административного дела следует, что в момент ДТП ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим о нарушении ФИО3 пФИО15 РФ, ответственность за которое предусмотрено чФИО14 РФ.

Согласно информации, предоставленной МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП и по настоящее время собственником автомобиля ФИО16, г/н №, является ФИО1, собственником автомобиля ФИО18, является ФИО2

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Honda Partener, г/н №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Honda Partener, г/н №, застрахована в АО «СОГАЗ».

ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», которое данное ДТП признало страховым случаем и выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 215 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее судом установлено, что страховой полис серии ФИО20 № об ОСАГО выдан ФИО1 со сроком страхования ДД.ММ.ГГГГ

Из названного страхового полиса следует, что ФИО3 не был указан в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ФИО21, г/н №.

Обращаясь в суд с иском, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать ФИО3 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения, указывая на то, что в момент ДТП ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения и не был включен в полис об ОСАГО.

Установив, что имеются предусмотренные подп. «б» и «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ответчиком размер страхового возмещения не оспаривается.

В связи с чем, суд считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 215 200 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче настоящего иска в сумме 5 352 руб.

Учитывая, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 352 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (№) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 215 200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 352 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░5 ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░