Решение по делу № 2-87/2023 (2-3169/2022;) от 29.04.2022

№ 2-87/2023

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 г.                                         г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Дятловой В.С., при ведении протокола помощником судьи Расуловым Р.А., секретарем судебного заседания Мартыновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деринг К. А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ПАО «Сбербанк России», ООО МКК «Агентство по рефинансированию займов», ООО МКК «Авантаж», АО «Банк Русский Стандарт», ООО МФК «Займер», МИФНС России __ по Новосибирской области об освобождении имущества от ареста, установлении факта права собственности на транспортное средство,

установил:

Деринг К.А. обратился в суд с иском к Александрову А.В. об освобождении имущества от ареста, в обоснование исковых требований указав следующее.

    В производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска находится следующие исполнительные производства в отношении должника Александрова А.В.: __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx.

Согласно информации с сайта ГИБДД в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска наложены запреты регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, xx.xx.xxxx года выпуска, VIN __.

На момент наложения судебными приставами-исполнителями указанных ограничений в виде запрета на регистрационные действия, транспортное средство <данные изъяты>, xx.xx.xxxx года выпуска, VIN __ числилось в базе данных ГИБДД за должником Александровым А. В., однако ему фактически не г принадлежало.

В период наложения выше перечисленных ограничений собственниками транспортного средства <данные изъяты>, xx.xx.xxxx года выпуска, VIN __ являлись:

-    с xx.xx.xxxx г. ПАО «Плюс Банк» на основании соглашения об отступном от xx.xx.xxxx г., согласно которому в счет погашения задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. должник Александров А.В. передал автомобиль (предмет залога) в собственность банку;

-    с xx.xx.xxxx г. ООО "Трейд И", с xx.xx.xxxx г. ООО "СТС-АВТО", с xx.xx.xxxx г. Деринг К.А. на основании договоров купли-продажи от xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете на совершение регистрационных действий Александров А.В. не являлся собственником автомобиля, транспортное средство принадлежало другому лицу.

Как следует из правоустанавливающих документов, в настоящее время собственником транспортного средства <данные изъяты>, xx.xx.xxxx года выпуска, VIN __ является Деринг К.А., который в связи с наличием запретов регистрационных действий не может воспользоваться своим правом собственника, наложенные ограничения в отношении автомобиля существенно нарушают права и законные интересы Деринг К.А. как собственника указанного транспортного средства.

Поскольку не исключено наложение новых запретов (арестов) на указанный автомобиль в том числе судебными приставам иных подразделений ФССП России как после подачи в настоящего иска, так и после вынесения решения суда по настоящему иску истец просит установить факт права собственности Деринга К.А. на транспортное сред марки <данные изъяты>, год выпуска xx.xx.xxxx, VIN __; освободить имущество истца - транспортное средство марки <данные изъяты> xx.xx.xxxx года выпуска, VIN __ от всех арестов (ограничений), наложенных в рамках исполнительных производств в отношении должника Александрова А.В.; обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска снять все запреты регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, xx.xx.xxxx года выпуска, VIN __, наложенные в рамках исполнительных производств в отношении Александрова А.В.; взыскать с Александрова А.В. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец Деринг К.А., будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании, поддержал доводы и требования, изложенные в искровом заявлении, в полном объеме.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Новосибирской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве (т.2 л.д.142-145), а именно:

- в соответствии с нормами действующего законодательства каждый новый собственник должен был зарегистрировать транспортное средство в течение 10 дней. ПАО «Плюс Банк», ООО «Трейд И», ООО «СТС-авто» в нарушение закона не осуществляли регистрацию транспортного средства в течение продолжительного времени, либо утверждение о заключении сделки в отношении спорного имущества не соответствует действительности;

- в материалах дела отсутствует подтверждение того, что наследственное имущество после смерти Александрова А.В. не было принято кем-либо из наследников, т.е. является выморочным и может перейти в собственность Российской Федерации;

- при этом лицами, у которых имеются правопритязания на спорное транспортное средство, являются взыскатели по исполнительным производствам, в связи с чем спор о праве может возникнуть между Дерингом К.А. и взыскателями (всеми ответчиками, кроме ТУ Росимущества по Новосибирской области), поскольку истец считает себя собственником, а взыскатели требуют возмещения долга путем обращения взыскания на имущество;

- в отношении ТУ Росимущества по Новосибирской области не заявлено требования о взыскании долга за счет и в пределах стоимости наследственного имущества;

- ТУ Росимущества является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель 3-го лица ООО «СТС-АВТО» в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку на момент наложения ограничений Александров А.В. не являлся собственником транспортного средства, его право собственности на автомобиль прекратилось в связи с отчуждением автомобиля.

Представитель ответчика МИФНС России __ по Новосибирской области представил суду письменные возражения на исковое заявление (т.2 л.д.120-121, 129-130), в которых указал, что по данным регистрационного органа, переданным в налоговый орган на основании п.4 ст.85 НК РФ, Деринг К.А. и Александров А.В. с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства не обращались, мер по снятию транспортного средства с учета не предпринимали, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещались судом о дне, месте и времени его рассмотрения, своих представителей в суд не направили, каких-либо письменных пояснений и ходатайств от них не поступало.

Суд, выслушав представителей ответчика и 3-го лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также абз.2 п.50 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из содержания указанных норм и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Александров А.В. с xx.xx.xxxx являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, xx.xx.xxxx года выпуска, VIN __ (т.1 л.д.10), которое зарегистрировано за ним с xx.xx.xxxx (т.1 л.д.31, 32).

xx.xx.xxxx ПАО «Плюс Банк» и Александровым А.В. заключено соглашение об отступном, по условиям которого должник Александров А.В. взамен исполнения денежных обязательств по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx передает кредитору ПАО «Плюс Банк» транспортное средство <данные изъяты>, xx.xx.xxxx года выпуска, VIN __, принадлежащее ему по праву собственности на основании договора купли-продажи от xx.xx.xxxx. Право собственности на транспортное средство возникает у кредитора с даты его передачи по акту приема-передачи. Предоставлением отступного полностью прекращаются все денежные обязательства должника перед кредитором (т.1 л.д.11).

ПАО «Плюс Банк» по акту приема-передачи о xx.xx.xxxx приняло от Александрова А.В. транспортное средство <данные изъяты>, xx.xx.xxxx года выпуска, VIN __ (т.1 л.д.12).

xx.xx.xxxx ПАО «Плюс Банк» и ООО «Трейд И» заключен договор купли-продажи транспортных средств __ в том числе транспортного средства <данные изъяты>, xx.xx.xxxx года выпуска, VIN __ (т.1 л.д.13-14).

xx.xx.xxxx ООО «Трейд И» и ООО «СТС-авто» заключен договор купли-продажи транспортных средств __ в том числе транспортного средства <данные изъяты>, xx.xx.xxxx года выпуска, VIN __ (т.1 л.д.15).

xx.xx.xxxx ООО «СТС-авто» и Деринг К.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, xx.xx.xxxx года выпуска, VIN __ (т.1 л.д.16-17). Автомобиль передан Дерингу К.А. по акту приема-передачи xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство __ о взыскании с Александрова А.В. в пользу ООО МК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» задолженности, которое xx.xx.xxxx приостановлено в связи со смертью Александрова А.В. xx.xx.xxxx (т.2 л.д.49-101).

xx.xx.xxxx ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство __ о взыскании с Александрова А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности, которое xx.xx.xxxx приостановлено в связи со смертью Александрова А.В. xx.xx.xxxx (т.1 л.д.175-231).

xx.xx.xxxx ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство __ о взыскании с Александрова А.В. в пользу ООО МКК «Авантаж» задолженности, которое xx.xx.xxxx приостановлено в связи со смертью Александрова А.В. xx.xx.xxxx (т.1 л.д.234-т.2 л.д.48).

xx.xx.xxxx ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство __ о взыскании с Александрова А.В. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности (т.1 л.д.69-86, 152-147).

xx.xx.xxxx ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство __ о взыскании с Александрова А.В. в пользу ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска задолженности (т.1 л.д.51-68).

xx.xx.xxxx ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство __ о взыскании с Александрова А.В. государственной пошлины в доход бюджета, которое окончено xx.xx.xxxx на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (т.1 л.д.91-95).

xx.xx.xxxx ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство __ о взыскании с Александрова А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности (т.1 л.д.35-50, 148-161).

xx.xx.xxxx ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство __ о взыскании с Александрова А.В. в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности, которое окончено xx.xx.xxxx на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (т.2 л.д.104).

xx.xx.xxxx ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство __ о взыскании с Александрова А.В. в пользу ООО «СПЕКТР» задолженности, которое окончено xx.xx.xxxx на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (т.2 л.д.105).

Согласно ответов органов ГИБДД на запросы суда:

- в отношении транспортного средства <данные изъяты>, xx.xx.xxxx года выпуска, VIN __, зарегистрированного на имя Александрова А.В., по состоянию на xx.xx.xxxx выставлено 8 ограничений на совершение регистрационных действий ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области в рамках исполнительных производств: xx.xx.xxxx - __ от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx - __ от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx - __ от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx - __ от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx - __ от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx - __ от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx - __ от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx - __ от xx.xx.xxxx (т.1 л.д.116, 117);

- регистрация транспортного средства <данные изъяты>, xx.xx.xxxx года выпуска, VIN __, зарегистрированного на имя Александрова А.В., прекращена xx.xx.xxxx в связи с наличием сведений о смерти физического лица (т.2 л.д.168).

Согласно сведениям ФГИС ЕГР ЗАГС, Александров А.В. скончался xx.xx.xxxx (т.2 л.д.171).

Как следует из письменных материалов дела, по состоянию на xx.xx.xxxx (дата смерти): недвижимого имущества за Александровым А.В. не зарегистрировано (т.2 л.д.156); сведения о банковских счетах (вкладах) Александрова А.В. в органах ИФНС отсутствуют (т.2 л.д.158); в АО КБ «Пойдем!» счета, вклады и иные ценности на имя Александрова А.В. отсутствуют (т.2 л.д.166); в АО «АльфаБанк» на имя Александрова А.В. имеется счет __ движение денежных средств по которому в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx не осуществлялось (т.2 л.д.172).

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из реестра наследственных дел, находящегося в открытом доступе в сети Интернет, следует, что наследственное дело к имуществу Александрова А.В. не заводилось.

Лицами, участвующими в деле, суду также не представлено данных о наличии у Александрова А.В. наследников.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, за исключением недвижимого, переходит в собственность Российской Федерации (п.2 ст.1151 ГК РФ).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также учитывая, что срок принятия наследства, установленный ст.1154 ГК РФ, истек, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти Александрова А.В., является выморочным.

В связи с изложенным указанное имущество в виде денежных средств переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а имущество в виде жилых помещений и долей в правах на жилые помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования г. Новосибирск.

При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 __).

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 __ данное агентство принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.14 приказа Росимущества от 05.03.2009 __ территориальный орган принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития РФ от 05.03.2009 __ образовано Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области.

С учетом изложенного, судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Пунктом 2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя.

Согласно п.3 ст.15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

В соответствии с п.5 постановления Правительства РФ от 21.09.2020 __ «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

    Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

    При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в действующем законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики ВС РФ №2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ xx.xx.xxxx.

Как следует из материалов дела, спорный автомобиль выбыл из владения Александрова А.В. xx.xx.xxxx, когда ПАО «Плюс Банк» и Александровым А.В. заключено соглашение об отступном, по условиям которого должник Александров А.В. взамен исполнения денежных обязательств по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx передает кредитору ПАО «Плюс Банк» транспортное средство <данные изъяты>, xx.xx.xxxx года выпуска, VIN __, принадлежащее ему по праву собственности на основании договора купли-продажи от xx.xx.xxxx (т.1 л.д.11).

ПАО «Плюс Банк» по акту приема-передачи о xx.xx.xxxx приняло от Александрова А.В. транспортное средство <данные изъяты>, xx.xx.xxxx года выпуска, VIN __ (т.1 л.д.12).

xx.xx.xxxx ПАО «Плюс Банк» и ООО «Трейд И» заключен договор купли-продажи транспортных средств __ в том числе транспортного средства <данные изъяты>, xx.xx.xxxx года выпуска, VIN __ (т.1 л.д.13-14).

Александров А.В., в том числе транспортного средства <данные изъяты>, xx.xx.xxxx года выпуска, VIN __ (т.1 л.д.15).

xx.xx.xxxx ООО «СТС-авто» и Деринг К.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, xx.xx.xxxx года выпуска, VIN __ (т.1 л.д.16-17). Автомобиль передан Дерингу К.А. по акту приема-передачи xx.xx.xxxx, как и паспорт транспортного средства, ключи, государственные регистрационные знаки, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Более, того, запреты на автомобиль наложены в период, когда Александров А.В. уже не являлся собственником транспортного средства (спустя год и 4 месяца после отчуждения им автомобиля ПАО «Плюс Банк»).

Заключенные ПАО «Плюс Банк», ООО «Трейд И», ООО «СТС-авто», Дерингом К.А. договоры купли-продажи спорного автомобиля соответствуют требованиям п.1 ст.432 ГК РФ.

Деринг К.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, xx.xx.xxxx года выпуска, VIN __, его право собственности никем не оспаривается, он владеет и пользуется спорным автомобилем на праве собственности.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство должно обеспечивать восстановление нарушенных прав, их судебную защиту.

Учитывая изложенное, установление факта права собственности Деринга К.А., которое никем не оспорено, подтверждено документально заключенными в установленном законом порядке договорами купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, xx.xx.xxxx года выпуска, VIN __, которые не признаны недействительными, не является необходимым для защиты нарушенного наложенными ограничениями права истца, как собственника автомобиля.

Таким образом, поскольку совокупностью исследованных судом и приведенных в решении доказательств достоверно установлено, что на день вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, xx.xx.xxxx года выпуска, VIN __, указанный автомобиль уже не принадлежал Александрову А.В., его собственниками являлись: с xx.xx.xxxx ПАО «Плюс Банк», с xx.xx.xxxx ООО «Трейд И», с xx.xx.xxxx ООО «СТС-авто», с xx.xx.xxxx Деринг К.А., заключенные между указанными лицами договоры купли-продажи автомобиля недействительными не признаны, злоупотребление правом со стороны указанных лиц не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части отмены арестов и запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Отменить аресты и запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, xx.xx.xxxx года выпуска, VIN __, наложенные с xx.xx.xxxx в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Александрова А. В., xx.xx.xxxx года рождения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                В. С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года.