Решение по делу № 12-143/2021 от 12.03.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                  ДД.ММ.ГГГГ

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Хоменко <данные изъяты> с участием

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Друганова <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Друганов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным решением Другановым <данные изъяты>. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку постановление должностного лица не получал, оплатил штраф как только смог, до вынесения протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что Друганов <данные изъяты>. не получал корреспонденцию в связи с назначенным наказанием в виде ограничения свободы. Просила производство по материалам дела прекратить.

Заслушав представителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Друганова <данные изъяты>. и отмены обжалуемого постановления не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить в полном размере административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, Друганов <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере <данные изъяты>, наложенный на него постановлением № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12. КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными действиями (бездействием) Друганов <данные изъяты> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Друганова <данные изъяты> в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; вступившим в законную силу № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Друганова <данные изъяты>. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, а также иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины Друганова <данные изъяты>. в его совершении.

Довод жалобы ФИО5 признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются материалами и расценивается судом, как способ уйти от административной ответственности.

Проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденного по иным правовым и фактическим основаниям. В случае несогласия с указанным постановлением, Друганов <данные изъяты> не был лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке, в том числе в суд.

Действия (бездействие) Друганова <данные изъяты> не уплатившего в установленный законом срок административный штраф, назначенный постановлением должностного лица, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Друганова <данные изъяты>. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности Друганова <данные изъяты>. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Друганову <данные изъяты>. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Друганова <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Друганова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.

     Судья                                                                                          <данные изъяты> Хоменко