Решение по делу № 33-6280/2024 от 31.07.2024

УИД: 56RS0009-01-2024-001744-05

дело № 33-6280/2024

(№2-1708/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 12 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Р.А. Данилевского,

судей областного суда Л.В. Синельниковой, Е.Н. Ярыгиной,

при секретаре судебного заседания Н.Е. Щукиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Приволжского таможенного управления «Самарская таможня» о признании имущества бесхозяйным,

по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по (адрес)

на решение Дзержинского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Р.А. Данилевского, представителя заинтересованных лиц Управления Министерства внутренних дел России по (адрес), Министерства внутренних дел России – О.Н. Матвеенко, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя заявителя Приволжского таможенного управления «Самарская таможня» – Е.Н. Пирской, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Приволжское таможенное управление «Самарская таможня» обратилось в суд с указанным заявлением. В его обоснование оно указало, что в камере хранения вещественных доказательств по уголовным делам Самарской таможни находится товар – семена растения рода ***, содержащее в качестве примеси наркотическое средство *** солому. Данный товар был изъят уполномоченными должностными лицами Самарской таможни протоколом осмотра места происшествия от (дата) в ходе проверки сообщения о преступлении.

Постановлением от (дата) в возбуждении уголовного дела по *** было отказано, принято решение о том, что *** бумажных мешков с семенами ***, образцы проб *** в количестве *** штук следует вернуть их собственнику – ТОО «Балтман».

В целях реализации указанного постановления собственнику имущества – ТОО «Балтман» неоднократно направлялись письма о необходимости помещения вышеуказанного товара под таможенную процедуру. Однако до настоящего времени собственник товара, либо лицо им уполномоченное, действий, направленных на получение товара в установленном порядке не предпринимал, под таможенную процедуру товар не помещен, с заявлением о возвращении изъятых предметов не обращался.

Поскольку вывоз товара с территории Самарской таможни до настоящего времени не осуществлен и товар хранится в Самарской таможне, просит суд признать бесхозяйным и обратить в собственность государства товар – *** в количестве *** кг., находящийся в камере вещественных доказательств по уголовным делам Самарской таможни службы по (адрес) по адресу: (адрес); передать указанное имущество в уполномоченный орган для дальнейшего распоряжения.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СО ЛО МВД России на (адрес) и Министерство здравоохранения (адрес).

Решением Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) заявление Федеральной таможенной службы Приволжское таможенное управление «Самарская таможня» о признании имущества бесхозяйным удовлетворено.

Судом постановлено:

- признать бесхозяйным и обратить в собственность государства товар – *** *** килограммов, находящийся в камере хранения вещественных доказательств по уголовным делам Самарской таможни службы по (адрес) по адресу: (адрес);

- передать указанное имущество для дальнейшего распоряжения Управлению Министерства внутренних дел России по (адрес) для последующего принятия решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С решением суда не согласилось заинтересованное лицо Управление Министерства внутренних дел России по (адрес). В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность выводов суда, на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу Приволжское таможенное управление «Самарская таможня» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованных лиц – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес), СО ЛО Министерства внутренних дел России на (адрес), Министерства здравоохранения (адрес), участие не принимали, о дате, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, (дата) в ходе проверки сообщения о преступлении Самарской таможней было изъято *** бумажных мешков с ненарушенной упаковкой, содержащих смесь семян и частей растений *** массой нетто 25 кг каждый и 25 бумажных мешков с нарушенной упаковкой, содержащих смесь семян и частей растений *** массой нетто: *** всего *** килограммов нетто (содержимое мешков и надписи на мешках однотипны). Проверка сообщения о преступлении проводилась в порядке, установленном статьями 140-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП № от (дата), заместителем Самарской таможни (дата) было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного *** по факту незаконного перемещения через государственную границу Российской Федерации и таможенную границу Евразийского экономического союза наркотического средства – *** солома.

(дата) по результатам рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП № заместителем Самарской таможни возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного *** по факту незаконного перемещения через государственную границу Российской Федерации и таможенную границу Евразийского экономического союза наркотического средства – *** солома.

В ходе проведения неотложных следственных действий, (дата) протоколом осмотра места происшествия уполномоченными должностными лицами изъяты *** бумажных мешка с ненарушенной заводской упаковкой с товаром «смесь семян растения *** с примесью мелких частиц» массой нетто *** кг. каждый. Упакованы в *** деревянных паллеты по *** мешков в каждой, *** деревянных паллеты по *** мешков в каждой, *** индивидуально, *** мешков с нарушенной упаковкой, переупакованные в *** мест, весом нетто: ***. В общем количестве изъято *** кг. товара – смесь семян растения *** с примесью.

После проведения неотложных следственных действий уголовные дела были направлены руководителю следственного органа – Оренбургский линейный отдел Министерства внутренних дел России на транспорте по Южно-(адрес) для проведения в дальнейшем расследования по делу. В дальнейшем указанные уголовные дела были изъяты из производства Оренбургского линейного отдела Министерства внутренних дел России на транспорте по Южно-(адрес) и направлены для организации в Следственное управление на транспорте Министерства внутренних дел России по Северо-Западному федеральному округу. После поступления дел им присвоены новые номера, дела объединены в одно производство с присвоением номера №.

Уголовное дело № направлено для организации предварительного расследования в СО ЛО Министерства внутренних дел России на станции Великие Луки. (дата) руководителем следственного органа – начальником СО ЛО Министерства внутренних дел России на станции Великие Луки постановления о возбуждении уголовных дел отменены, решения о возбуждении признаны преждевременными, незаконными и необоснованными. Материал проверки оставлен в СО ЛО Министерства внутренних дел России на станции Великие Луки для проведения дополнительной проверки и принятия законного и обоснованного решения.

Постановлением от (дата), вынесенным старшим следователем СО ЛО Министерства внутренних дел России на (адрес), в возбуждении уголовного дела по *** было отказано. Данным постановлением разрешён вопрос о вещественных доказательствах по делу, а именно постановлено *** бумажных мешков с семенами ***, образцы проб *** в количестве *** штук вернуть собственнику – ТОО «Балтман» после помещения товара под таможенную процедуру, предусмотренную ТК ЕАЭС и утверждения принятого решения Великолукинской транспортной прокуратурой.

Великолукинской транспортной прокуратурой постановление об отказе в возбуждении уголовного дела утверждено (дата).

Самарской таможней в адрес собственника имущества – ТОО «Балтман» (дата), (дата), (дата), (дата) направлялись письма о необходимости помещения вышеуказанного товара под таможенную процедуру. Все письма получены ТОО «Балтман», однако до настоящего времени собственник товара, либо лицо им уполномоченное, действий, направленных на получение товара в установленном порядке не предпринимал, под таможенную процедуру товар не помещен, с заявлением о возвращении изъятых предметов не обращался.

Установив указанные фактические обстоятельства дела и разрешая указанное заявление по существу, суд первой инстанции исходил из того, что судьба изъятого в рамках уголовного дела, вещественного доказательства была разрешена в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), однако собственник уклонился от принятия имущества, в связи с чем пришел к выводу о признании данного товара бесхозяйным, обращении его в собственность государства и в последующем его передачи Управлению Министерства внутренних дел России по (адрес) для принятия решения в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не соглашается и полагает, что сделаны с существенным нарушением норм процессуального и материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения. К такому выводу судебная коллегия приходит исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорное имущество – *** массой *** килограммов, было изъято и приобщено в качестве вещественного доказательства при проведении процедуры, предусмотренной и установленной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации в рамках уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 2 части 1, частям 2 и 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественными доказательствами признаются любые предметы, на которые были направлены преступные действия.

Предметы, указанные в части 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается положениями статей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

При этом, 1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;

2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 2.2) изъятые из незаконного оборота:

а) табачные изделия, табачная продукция, сырье, никотинсодержащая продукция, никотиновое сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, используемые для производства табачных изделий, табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и никотинового сырья, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

б) основное технологическое оборудование для производства табачных изделий, табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и (или) никотинового сырья, перечень видов которого устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежит утилизации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2.3) изъятые из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также предметы, используемые для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат уничтожению, утилизации или реализации по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;

4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу;

4.1) деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части;

5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;

6) остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено пунктом 3 части 2 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства в виде предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды, после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В развитие указанных норм Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 года №848 утверждено Положение о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (далее – Положение № 848).

Пунктом 2 Положения № 848 установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальные органы) в том числе организует:

- реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться до окончания уголовного дела или при уголовном деле, в том числе больших партий товаров, имущества, подвергающегося быстрому моральному старению, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, а также скоропортящихся товаров и продукции;

- уничтожение предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, а именно скоропортящихся товаров и продукции, если такие товары и продукция пришли в негодность, предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды, а также являющихся вещественными доказательствами, уничтожение которых предусмотрено пунктами 6 и 8 части второй статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания пунктов 2, 9 - 14 Положения № 848 следует, что основаниями для передачи указанных предметов Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (его территориальному органу) с целью реализации или уничтожения являются решение должностного лица органа, принявшего решение об изъятии вещественных доказательств в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, или органа предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело (далее - уполномоченные органы), в случае согласия их владельца, либо решение суда, принятое в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в случае несогласия владельца или в случае, если владелец не установлен или его местонахождение не удалось установить.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальный орган) организует уничтожение вещественных доказательств.

Указанное Агентство (его территориальный орган) привлекает в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, организации, уполномоченные осуществлять уничтожение продукции.

Об уничтожении вещественных доказательств представителем Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его территориального органа) составляется акт, в котором указываются должности, фамилии и инициалы лиц, присутствовавших при уничтожении вещественных доказательств, основание передачи вещественных доказательств для уничтожения, их внешний вид, количество, отличительные признаки, позволяющие их идентифицировать, упаковка, тара, место, дата, время и способ уничтожения, а также иные сведения, необходимые для фиксирования результатов уничтожения вещественных доказательств.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальный орган) представляет в уполномоченный орган отчет и копию акта об уничтожении вещественных доказательств. Форма и срок их представления определяются сторонами в соглашениях, предусмотренных пунктом 8 настоящего Положения.

Финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией или уничтожением вещественных доказательств, а также с их хранением, транспортировкой и иными действиями, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (его территориальным органам) с момента передачи ему вещественных доказательств на реализацию или уничтожение.

Из приведенных положений правовых норм следует, что полномочия по реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться до окончания уголовного дела или при уголовном деле, в том числе больших партий товаров, имущества, подвергающегося быстрому моральному старению, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, а также скоропортящихся товаров и продукции возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальные органы).

При этом, из приведённых положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судьба предметов, признанных вещественными доказательствами, разрешается исключительно только по основаниям и в порядке уголовного судопроизводства.

В данном случае, судьба изъятого, уполномоченными должностными лицами Самарской таможни, товара признанного вещественным доказательством по делу была разрешена в рамках уголовного дела в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), путем передачи *** бумажных мешков с семенами ***, образцов проб *** в количестве *** штук собственнику ТОО «Балтман» после помещения товара под таможенную процедуру, предусмотренную ТК ЕАЭС.

Между тем собственник товара ТОО «Балтман», либо лицо им уполномоченное, действий, направленных на помещение изъятого товара под таможенную процедуру или же получение товара в установленном порядке не предпринимал.

Поскольку данный товар в виде *** не был возвращен собственнику и продолжает находиться на хранении в уполномоченном органе, производившим изъятие указанного товара при проведении проверки по факту совершения преступления, то они продолжают сохранять статус вещественных доказательств, в связи с чем их, судьба должна рассматриваться и разрешаться в порядке уголовного судопроизводства.

Тот факт, что при прекращении уголовного дела судом был разрешен вопрос о передаче товара собственнику ТОО «Балтман» после помещения товара под таможенную процедуру, предусмотренную ТК ЕАЭС не изменяет характер возникших правоотношений, регулируемых исключительно нормами уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, заявление о признании товара изъятого при проведении проверки по факту совершения преступления, не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вопрос реализации вещественных доказательств по уголовному делу подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Уголовным-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение о судьбе таких вещественных доказательств принимается органом, в производстве которого находится такое уголовное дело, в том числе и после окончания уголовного преследования. Так, в частности пункт 3 части 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им. При этом в любом случае, решение об уничтожении или о передаче предметов, не истребованных стороной, принимается в порядке уголовно-процессуального законодательства, органом (должностным лицом) у которого находится уголовное дело.

Исходя из данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для рассмотрения настоящего заявления, поскольку порядок разрешения судьбы вещественных доказательств, разрешается исключительно в порядке уголовного судопроизводства.

Ссылка Приволжского таможенного управления «Самарская таможня», а также суда первой инстанции на положения статьи 318 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в обоснование оснований для признания спорного имущества бесхозяйным, является несостоятельной, поскольку указанная статья регламентирует разрешение вопроса о судьбе товаров и вещей, изъятых не в рамок уголовного судопроизводства, и не признанными вещественными доказательствами по уголовному делу. В настоящем деле спорное имущество было признано вещественным доказательством и изъято из оборота именно в связи с уголовным судопроизводством, ввиду чего нормы статьи 318 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к возникшим правоотношениям не применимы.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Принимая во внимание, что заявление о признании бесхозяйным вещественных доказательств по уголовному делу и обращении их в собственность государства, не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) отменить.

Производство по заявлению Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления «Самарская таможня» о признании имущества бесхозяйным, прекратить.

Председательствующий Р.А. Данилевский

Судьи Л.В. Синельникова

Е.Н. Ярыгина

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 сентября 2024 года.