Решение от 18.11.2022 по делу № 11-14668/2022 от 25.10.2022

Судья ФИО2

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-14668/2022

18 ноября 2022 года    г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Благаря В.А.,

судей                     Силаевой А.В., Кулагиной Л.Т.,

при секретаре судебного заседания Изюмовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи ФИО7 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» - ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» (далее - ООО СК «Согласие-Вита») о взыскании страховой премии в размере 67 460 рублей 08 копеек, неустойки - 67 460 рублей 08 копеек, компенсации морального вреда - 10 000 рублей, расходов на оплату нотариальных услуг – 2 100 рублей, штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «БыстроБанк» (далее по тексту – ПАО «БыстроБанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №-№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1 008 026 рублей 06 копеек под 12 % годовых сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ООО СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования №. По данному договору истцом была уплачена страховая премия в размере 141 426 рублей 06 копеек. ДД.ММ.ГГГГ кредит погашен полностью. После досрочного погашения долга по кредитному договору истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования, однако ответчик уплаченную страховую премию не возвратил, что является основанием для компенсации морального вреда, а также взыскания неустойки и штрафа.

Истец ФИО1, представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие-Вита» ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что у заемщика имеется законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования, поскольку кредитные обязательства были досрочно погашены. Указывает, что согласно условиям договора страхования срок действия договора страхования устанавливается на весь срок кредитования, оплата страховой премии предусмотрена единовременным платежом за весь период страхования. Считает, что данные условия противоречат абзацу 4 пункта «б» статьи 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», а обязанность оплатить сумму страховой премии за весь срок страхования нарушает права истца, ставит его заведомо в невыгодное положение, поскольку данное условие договора препятствует реализации потребителем права, гарантированного специальным законодательством, а именно статьей 32 Федерального закона «О защите прав потребителей» на отказ от некачественной услуги или отказ в связи с утратой интереса (необходимости) в ее заключении. Со ссылкой на пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что поскольку страховая сумма по договору страхования установлена в размере кредиторской задолженности перед банком, это обстоятельство является аналогичным отсутствию страхового риска и отсутствию возможности наступления страхового случая (при страховой сумме, раной нулю, наступление страхового случая не повлечет выплаты), что, по мнению заявителя, дает основание для возврата части страховой премии пропорционально времени досрочного прекращения действия договора страхования. Кроме того считает, что личное страхование, которое является способом обеспечения кредитного обязательства, прекращается одновременно с прекращением основного обязательства. Поскольку выгодоприобретателем является банк, а сумма страховой выплаты зависит от кредиторской задолженности истца, считает, что при досрочном погашении кредита возможность наступления страхового случая и страховой выплаты отпали, соответственно часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Считает, что ему не предоставлена своевременно необходимая достоверная информация об услуге, поскольку ни в кредитном договоре, ни в договоре страхования нет конкретного указания на сумму страховой премии и на вознаграждение уплачиваемое банку за услугу страхования. При этом у заемщика не было возможности отказаться от услуги, заключить ее на других условиях, на другой срок, с другой страховой компанией, заключить договор страхования, не ставя его в зависимость от кредитного договора, не предоставлен выбор страховой организации. На заемщика незаконно возложена обязанность заключить договор страхования на весь срок кредитования. Само страхование значительно увеличивает сумму кредита и является невыгодным для заемщика. Истец, как сторона договора в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования. Полагает, что имеются основания для взыскания неустойки на основании статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие-Вита» - ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой не согласилась, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец ФИО1, представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, уважительности причин неявки не представили. В связи с чем, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства, выслушав представителя ответчика ООО СК «Согласие-Вита» - ФИО5 судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу пунктов 4, 9, 15 части 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1 008 026 рублей 06 копеек под 12 % годовых сроком на 60 месяцев. При невыполнении заемщиком обязанности по страхованию процентная ставка может быть увеличена на 3 процентных пункта при неисполнении обязанности по страхованию товара, на 2,5 процентных пункта при невыполнении обязанности по страхованию жизни (пункт 4). Заемщик обязуется заключить с банком договор банковского счета для открытия банковского счета (счет). Открытие и обслуживание такого счета в целях исполнения обязательств по кредитному договору является бесплатным. Заемщик обязуется застраховать товар, являющийся предметом залога от риска утраты (гибели) и повреждения на страховую сумму не менее чем 1 083 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием о страховании застраховать свои жизнь и здоровье на страховую сумму не мене чем 1 008 026 рублей 06 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Страховые риски смерть и инвалидность в результате несчастного случая (пункт 9) (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (страхователь) заключил с ООО СК «Согласие-Вита» (страховщик) договор добровольного страхования жизни, выдан полис №, по условиям которого договор страхования заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период охлаждения составляет 14 календарных дней со дня заключения договора страхования. Страховыми рисками является: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 группы застрахованного лица по любой причине. Подробное описание страховых рисков и страховых случаев содержатся в пункте 4.1.1 и 4.1.5 Правил страхования жизни № (пункт 5). Страховая премия составляет 141 426 рублей 06 копеек (пункт 6). Выгодоприобретатель по рискам «Инвалидность 1 группы» - страхователь, по риску «смерть» - наследники застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством (л.д.11,59, 60-69).

В полисе ФИО1 указал, что настоящим страхователь/застрахованное лицо подтверждает, что с Правилами страхования ознакомлен и получил их при подписании настоящего договора страхования (Полиса), с Условиями договора страхования (Полиса) и всеми его приложениями согласен. Информация, указанная в настоящем договоре страховании (Полисе) и его приложениях, лично им прочитана, проверена и подтверждается. Положения, содержащиеся в Правилах страхования и договоре страхования (Полисе), расчеты страховой выплаты разъяснены.

Пунктом 10 договора страхования (полиса) предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения (период охлаждения) страховая премия возвращается в порядке, предусмотренном пунктами 8.11.1 Правил страхования по заявлению страхователя с приложением оригинала договора страхования. В случае отказа страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения, премия не возвращается.

Пунктом 8.11.2 Правил страхования предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по истечении периода охлаждения оплаченная страховая премия страхователю не возвращается, если договором страхования не предусмотрено иное (л.д.60-69).

В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в адрес ответчика о возврате излишне уплаченной страховой премии (л.д. л.д.10, 56, 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика повторно направлено заявление с требованиями о возврате излишне уплаченной страховой премии (л.д.20-21).

В ответ на заявления ООО СК «Согласие-Вита» направило письма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в случае сохранения намерения расторгнуть договор страхования просят направить в ООО СК «Согласие-Вита» письменное заявление с приложением копии договора (Полиса), копии документа, удостоверяющего личность, при этом указав, что правовые основания для возврата страховой премии на основании статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Условий страхования у страховщика отсутствуют (л.д.57,58).

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному. Решением Финансового уполномоченного ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано по тем основаниям, что договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от договора страхования, а также ввиду того, что заявителем был пропущен 14-дневный срок для обращения в Финансовую организацию для отказа от договора страхования (л.д.16-18,70-74).

Отказывая в исковых требованиях ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, досрочное погашение задолженности по кредитному договору не является основанием для взыскании страховой премии, поскольку договор страхования не поставлен в зависимость от объема задолженности по кредитному договору, банк в качестве выгодоприобретателя в договоре страхования не указан, срок действия договора страхования установлен путем указания на конкретную дату – ДД.ММ.ГГГГ, без привязки к сроку действия кредитного договора, исходя их условии страхования возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от остатка долга по кредитному договори либо от его досрочного погашения.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на статью 32 Федерального закона «О защите прав потребителей», статью 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» о том, что у заемщика имеется законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования, поскольку кредитные обязательства были досрочно погашены, выгодоприобретателем является банк, а сумма страховой выплаты зависит от кредиторской задолженности истца, и при досрочном погашении кредита возможность наступления страхового случая и страховой выплаты отпали, соответственно часть страховой премии подлежит возврату в размере, пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, личное страхование, которое является способом обеспечения кредитного обязательства, прекращается одновременно с прекращением основного обязательства, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, противоречащие материалам дела, основанный на ошибочном токовании норм права.

На основании статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В то же время, согласно разъяснениям в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» внесены изменения, регулирующие правоотношения сторон, возникающие из договоров страхования, заключенных при предоставлении кредита (займа) по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 указанного Закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Учитывая, что кредитный договор и договор страхования между сторонами заключены ДД.ММ.ГГГГ, то отношения, возникающие в связи с предоставлением кредита по кредитному договору и заключением договора страхования, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ без учета положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 483-ФЗ.

На момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не устанавливались правила, связанные с возвратом страховой премии по договору страхования, заключенному одновременно с кредитным договором, в связи с досрочным погашением кредитной задолженности.

Поэтому суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно применил к сложившимся между сторонами правоотношениям положения статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации о досрочном прекращении договора страхования.

Из положений статей 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вопрос о возврате страховой премии или ее части при досрочном отказе страхователя от договора страхования может быть согласован сторонами при заключении договора по своему усмотрению, если иное не предписано законом или иным правовым актом.

Как указано в пункте 8 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Проанализировав условия договоров страхования, из которых, вопреки доводам апелляционной жалобы, следует, что размер страховой суммы не связан с размером задолженности истца по кредитному договору, договор страхования продолжает действовать независимо от срока погашения задолженности по кредитному договору, выгодоприобретелем по договору страхования является страхователь (ФИО1) либо его наследники, исходя из анализа действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что досрочное погашение кредитной задолженности не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

При этом досрочное исполнение заемщиком условий по погашению кредитной задолженности не связано со сроком действия договора страхования. Несмотря на то, что при заключении договора страхования страховая сумма установлена равной первичной сумме кредита, в дальнейшем в течение всего срока страхования она не зависит от остатка кредитной задолженности. При этом возврат части страховой премии при досрочном погашении кредитных обязательств либо при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

А поскольку условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом страхователя от страхования, в том числе в случае досрочного погашения кредитной задолженности, при обращении к страховщику истцом пропущен четырнадцатидневный срок, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», является несостоятельной, поскольку указанное постановление не регулирует правоотношения между потребителем и страховой организацией при заключении договора личного страхования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условия договора страхования об оплате страховой премии единовременным платежом за весь период страхования нарушает права истца, ставит его заведомо в невыгодное положение, поскольку данное условие договора препятствует реализации потребителем права потребителя на отказ от некачественной услуги или отказ в связи с утратой интереса (необходимости) в ее заключении, истцу не предоставлена своевременно необходимая достоверная информация об услуге, поскольку ни в кредитном договоре, ни в договоре страхования нет конкретного указания на сумму страховой премии и на вознаграждение уплачиваемое банку за услугу страхования, при этом у заемщика не было возможности отказаться от услуги, заключить ее на других условиях, на другой срок, с другой страховой компанией, заключить договор страхования, не ставя его в зависимость от кредитного договора, о том, что не предоставлен выбор страховой организации, на заемщика незаконно возложена обязанность заключить договор страхования на весь срок кредитования, страхование значительно увеличивает сумму кредита и является невыгодным для заемщика, истец был лишен возможности влиять на его содержании договора, и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования, не влекут отмену обжалуемого решения.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из имеющихся материалов дела, а также приобщенных в качестве новых доказательств для проверки доводов жалобы ответа на запрос ПАО «Быстро Банк», материалов кредитного досье, Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «Быстро Банк» (л.д.116-127) судебной коллегией установлено, что при заключении кредитного договора банком заемщику предлагались различные варианты кредитования, как со страхованием, так и без страхования жизни и здоровья. ФИО1 выбрал вариант кредитования со страхованием жизни и здоровья, предусматривающий снижение процентной ставки по кредиту, подписав соответствующее заявление о предоставлении кредита, в котором содержится информация о дополнительных услугах третьих лиц, в том числе о страховании жизни и здоровья в ООО СК «Согласие-Вита», указана сумма страховой премии – 141 426 рублей 06 копеек. ФИО1 выбрал указанную услугу, и указал, что страховая премии по страхованию жизни и здоровья включается в сумму кредита, проставив соответствующие знаки в графе «Да». Также ФИО1 в заявлении на предоставление кредита указал, что ознакомлен с условиями кредитования и проектом кредитного договора, предусматривающего возможность получения кредита без заключения иных договоров и /или получения иных услуг (л.д.122).

Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «Быстро Банк» установлено, что в случае, если в Индивидуальные условия включены условия о страховании жизни и здоровья и/или страховании заложенного имущества в соответствии с выбранным вариантом кредитования заемщик обязуется в соответствии с выбранными условиями кредитования заключить договоры страхования, предусмотренными индивидуальными условиями, в страховой компании, соответствующей критериям, установленным банком в соответствии с требованиям законодательства Российской Федерации (п. 6.1.). В случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней банк вправе принять решение об увеличении процентной ставки по кредиту, до уровня процентной ставки, действующей на момент заключения кредитного договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договора потребительского кредита, действовавшей на момент принятия банком решения об увеличении размер процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию (пункт 6.3)( л.д.123-127).

Индивидуальными условиями кредитного договора №-№, собственноручно подписанными ФИО1, установлена заемщику процентная ставка за пользование кредитом 12 % годовых и содержится указание на то, что при невыполнении заемщиком обязанности по страхованию процентная ставка может быть увеличена, в том числе на 2,5 процентных пункта при невыполнении обязанности по страхованию жизни (пункт 4). Пунктом 9 Индивидуальных условий на заемщика возложена обязанность в соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием о страховании застраховать свои жизнь и здоровье на страховую сумму не мене чем 1 008 026 рублей 06 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Страховые риски смерть и инвалидность в результате несчастного случая. Также указано, что подписанием Индивидуальных условий, заемщик выражает свое согласие на заключение договоров, указанных в настоящем пункте (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО СК «Согласие-Вита» договор добровольного страхования жизни (полис №), на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в договоре указана т № рублей 06 копеек (пункт 6). В полисе ФИО1 указал, что настоящим страхователь/застрахованное лицо подтверждает, что с Правилами страхования ознакомлен и получил их при подписании настоящего договора страхования (Полиса), с Условиями договора страхования (Полиса) и всеми его приложениями согласен. Информация, указанная в настоящем договоре страховании (Полисе) и его приложениях, лично им прочитана, проверена и подтверждается. Положения, содержащиеся в Правилах страхования и договоре страхования (Полисе), расчеты страховой выплаты разъяснены(л.д.11,59, 60-69).

В заявлении на перевод денежных средств со счета физического лица в ПАО «Быстро Банк» ФИО1 просил перевести со своего банковского счета сумму 141426 рублей 06 копеек по реквизитам ООО СК «Согласие-Вита» (л.д.120).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет придти к выводу, что при заключении кредитного договора заемщику предлагались различные варианты кредитования, как со страхованием, так и без страхования жизни и здоровья, страхование не являлось обязательным условием выдачи кредита. ФИО1 добровольно выбрал вариант кредитования со страхованием жизни и здоровья, предусматривающий снижение процентной ставки по кредиту. При этом до ФИО1 была доведена вся необходимая информация об услуге страхования и размере страховой премии. Условия договора личного страхования, изложенные в договоре страхования, не нарушают установленные законодательством правила, не допускают произвольного ущемления прав страхователя, истец был осведомлен об условиях договора страхования при заключении и согласен с ними.

Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без заключения договора личного страхования, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. Ни в кредитном договоре, ни в иных документах, подтверждающих заключение кредитного договора, а также в договоре страхования, не содержится условий о необходимости заключения истцом договора личного страхования в целях получения кредита.

Не установив обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца как потребителя, суд первой инстанции обосновано отказал во взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Поскольку в исковых требованиях истцу было отказано в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось и оснований для взыскания судебных расходов.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Решение является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.