Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1360/2016 ~ М-1301/2016 от 02.06.2016

Дело № 2-1360/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2016 года                             г.Абинск    

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Худяковой С.С.,

с участием

представителя истца ПАО «Сбербанк России»» Максимович Н.С.,

представителя ответчика Зимовец О.Г.- Короткова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Зимовец О.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, а также встречное исковое заявление Зимовец О.Г. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и снижении размера неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в Абинский районный суд с иском к Зимовец О.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 986 776, 76 рублей, а также государственную пошлину в размере 13 067, 76 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Зимовец О.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 879 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,35 % годовых, с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного гашения основного долга аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Договор действует с момента подписания и до полного исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет заемщика 42№ открытый в ПАО Сбербанк. В свою очередь ответчик ознакомившись с условиями и порядком гашения кредита должна была производить погашение кредита и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик нарушает условия кредитного договора, проценты за пользование кредитом производила не полностью, допускала просрочку оплаты, т.е. заемщик ненадлежаще исполняет обязательства по кредитному договору. В настоящее время задолженность Зимовец О.Г. перед кредитором по состоянию на 25.01.2016 составляет 986 776, 76 рублей. Заемщику направлялось письмо с просьбой погасить имеющуюся задолженность и предупреждением о досрочном расторжении договора в случае непогашения задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Максимович Н.С., действующая по доверенности требования заявления поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Зимовец О.Г.- Коротков Д.В., действующий по доверенности исковые требование банка в полном объеме не признал, обратился в суд со встречным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что банк предъявляет требование ко взысканию всей суммы долга, считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекращает свое действие с момента вынесения судом решения о взыскании всей задолженности по кредиту. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям. Зимовец О.Г., как заемщик при заключении договора рассчитывала расплатиться с Банком в предусмотренный договором срок, но впоследствии обстоятельства изменились и кредит она погашать не смогла, изменилось также её материальное положение, не позволяющее ей надлежащим образом выплачивать заем, который при заключении договора и получении кредитных денег рассчитывала на стабильное финансовое положение. Дальнейшее исполнение договора, без его расторжения, повлечем за собой дальнейшее начисление процентов и штрафов, что будет являться кабальными условиями для ответчика, на что она не рассчитывала при заключении договора займа. Более того, банк получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка, распоряжается ею посредством выдачи кредита другому заемщику. Взыскание с заемщика причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, может привести к тому, что банк извлек бы двойной доход от предоставления в пользования одной и той же денежной суммы.

Также заявил ходатайство согласно которому считает сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Просит суд расторгнуть указанный выше кредитный договор и снизить размер неустойки по просроченному основному долгу в размере 48 150, 43 руб. до 1 000 руб..

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Зимовец О.Г заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 879 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22, 35 % годовых. Выдача кредита осуществлялась путем зачисления денежных средств на счет Зимовец О.Г. № открытый в ПАО «Сбербанк». Исполнение обязательств банком по вышеуказанному кредитному договору подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита, зачислением суммы кредита на счет от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением на зачисление кредита на счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 879 000 рублей.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Ответчик Зимовец О.Г., заключив с Банком кредитный договор, подписав его, добровольно взяла на себя обязательство по погашению кредита и процентов по Договору в размере и в сроки, установленные договором п.п.3.1, 3.2, а именно, производить погашение кредита и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако заемщиком в нарушение условий кредитного договора в течении его действия нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Указанными Общими условиями кредитного договора, а именно п. 4.2.3, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Это же предусмотрено и нормами гражданского законодательства, а именно ст. 811 ГК РФ.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялось письмо с просьбой погасить имеющуюся задолженность и предупреждением о досрочном расторжении договора в случае непогашения задолженности, однако уведомления банка остались без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Зимовец О.Г. обязательств по договору в части возврата суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом, у истца возникает право досрочного истребования задолженности по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом и других платежей (неустойки) по Договору.

Судом установлено, что в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик нарушает свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед Банком в размере 986 776, 76 рублей, в которую входит задолженность по основному долгу в сумме 718 396, 09 рублей, задолженность по уплате процентам в сумме 220 230, 24 рублей, неустойка – 48 150, 43 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Зимовец О.Г. была обязана производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22, 35 % годовых.

Данный расчет суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Судом также установлено, что Банк заявляя исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, не заявил требований о расторжении кредитного договора, взыскивая при этом всю сумму по кредиту и оставляя за собой тем самым право после взыскания всей суммы кредита начислять согласно условиям кредитного договора проценты и неустойку. Данное обстоятельство ставит Зимовец О.Г. в очень сложное материальное положение, не оставляя никаких шансов на возврат денежных средств Банку. Изменение условий договора настолько бы нарушило соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что Зимовец О.Г. в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. В данных правоотношениях Банк занимает доминирующее положение. Зимовец О.Г. присоединилась к условиям, которые предложил Банк, не имея возможности повлиять на его условия.

Согласно ст. 450 ГК РФ – договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение заемщиком обязательства ежемесячных платежей по договору стало существенным нарушением условий кредитного договора.

Обязательства заемщика, по оплате ежемесячных платежей прекращается взысканием судом суммы кредитной задолженности. Срок действия кредитного договора является оконченным с вынесением судебного решения о взыскании суммы кредитной задолженности, а кредитный договор подлежит расторжению при существенном нарушении его условий заемщиком.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Зимовец О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Встречный иск Зимовец О.Г. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и снижении размера неустойки подлежит удовлетворению частично, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Зимовец О.Г., в уменьшении неустойки по просроченному основному долгу отказать, в связи с тем, что неустойка предусмотрена п.3.3 указанного выше кредитного договора.

Также обоснованны требования истца о взыскании с ответчика понесенных ими судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 13 067, 76 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежащая взысканию в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Зимовец О.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Зимовец О.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 986 776, 76 рублей, а так же государственную пошлину в сумме 13 067, 76 рублей.

Встречный иск Зимовец О.Г. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и снижении размера неустойки удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России» и Зимовец О.Г..

В остальной части искового заявления Зимовец О.Г. к ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: