Решение по делу № 1-148/2022 от 22.02.2022

55RS0007-01-2022-001366-74

№ 1 – 148 / 2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                 31 мая 2022 года

Центрального районного суда г. Омска в составе:

председательствующего - судьи Полищука А.А.,

при секретаре Яновой В.Б.,

с участием государственных обвинителей – пом.прокурора ЦАО г. Омска Ураимовой А.К. Селезневой А.Н.,

подсудимого Ситникова Д.В.,

защитника – адвоката Есипова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Ситникова Д.В. , <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Ситников Д.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> Ситников Д.В. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> вступившем в законную силу <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания.

    В период времени с <данные изъяты> Ситников Д.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Административный штраф в размере <данные изъяты> Ситников Д.В. до настоящего времени не оплатил.

<данные изъяты> Ситников Д.В., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к торговому стеллажу, расположенному в секции по реализации шоколадной продукции, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты>, которые поместил под одежду, надетую на нем. После чего, Ситников Д.В. с места совершения преступления скрылся, покинув помещение магазина, не расплатившись за похищенный товар.

    Похищенные пять плиток шоколада «<данные изъяты>» Ситников Д.В. продал неустановленному лицу, вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратил на личные нужды.

    В результате умышленных и преступных действий Ситникова Д.В. ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

    При ознакомлении с материалами дела Ситников Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    В судебном заседании подсудимый Ситников Д.В. виновным себя признал полностью и показал, что в содеянном искренне раскаивается, свою явку с повинной подтвердил. Причина - полное отсутствие денег после освобождения, даже – на проезд, поэтому похитил эти шоколадки и продал их. В содеянном раскаялся, сам реально написал явку с повинной в полиции. После совершенного изменил свою жизненную позицию, в феврале 2022 года трудоустроился, стал работать как самозанятый. <данные изъяты> Просит поверить в его раскаяние- исправление. не рушить налаженную уже жизнь и не лишать свободы реально.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый также заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно сделано им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, представитель потерпевшего при ознакомлении с материалами дела - не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании были исследованы представленные в обвинительном постановлении материалы: показания подозреваемого Ситников Д.В. (л.д<данные изъяты>), представителя потерпевшего (ООО «<данные изъяты>») Ш. (л.д.<данные изъяты>), свидетеля Г. (л.д.<данные изъяты>), заявление директора магазина «<данные изъяты>» ООО <данные изъяты>» Ш. (л.д.<данные изъяты>), <данные изъяты>

Обвинение, с которым согласился Ситников Д.В., по выводам суда, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом изложенного суд действия Ситникова Д.В. квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Редакцию уголовного закона суд определяет в порядке ст. 9 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновной и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд согласно ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины и заявленное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, полное добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Вид рецидива суд определяет положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также следующие обстоятельства: данные о личности подсудимого Ситникова Д.В., характеризующегося как неудовлетворительно, так и удовлетворительно, степень его социальной обустроенности и состоявшееся трудоустройство.

Учитывая вышеизложенное, а также: конкретные обстоятельства дела, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ о предельных сроках наказания, а также поведение виновного после совершения преступления в рамках раскаяния в содеянном, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о размере наказания в условиях рецидива преступлений, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении такого вида наказания, как лишение свободы, но в условиях без реальной изоляции от общества (в условной форме исполнения – с применением положений ст.73 УК РФ). в соизмеримом содеянному размере и при определенных обязанностях с учетом указанных выше обстоятельств. Иной (более мягкий) вид наказания не может быть в данном случае назначен.

С учетом вышеизложенного оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для прекращения дела – суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного вреда в связи с полным возмещением ущерба подсудимым – суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ситникова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ситникову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Возложить на Ситникова Д.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрационные отметки.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ситникову Д.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство (диск с видеозаписью), хранящийся в материалах дела по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Омска.

    Судья                                                                А.А. Полищук