Решение от 01.08.2022 по делу № 3а-99/2022 от 24.06.2022

Дело № 3а-99/2022

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров «01» августа 2022 года

Кировский областной суд в составе:

судьи Моисеева К.В.,

при секретаре Ермаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Кировской области, поданному в интересах Р, Р к администрации муниципального образования «Город Киров», департаменту финансов администрации муниципального образования «Город Киров» о присуждении компенсации,

установил:

Заместитель прокурора Кировской области в интересах Р., Р. обратился в Кировский областной суд с административным исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Киров», Департаменту финансов администрации города Кирова о присуждении компенсации в размере 300000 руб. 00 коп. В обоснование иска указал, что решением Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 09.10.2018 г. на администрацию муниципального образования «Город Киров» возложена обязанность предоставить Р. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, отвечающей санитарно-техническим требованиям, в пределах г. Кирова, общей площадью не менее 28 кв.м., пригодное для проживания инвалида, пользующегося креслом-коляской. 23.11.2018 г. на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с данным судебным актом, возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>. В ходе указанного исполнительного производства должнику неоднократно устанавливался новый срок исполнения судебного акта. Между тем, по состоянию на 20.06.2022 г. решение суда не исполнено.

В судебном заседании прокурор прокуратуры Кировской области Р., административный истец Р. доводы и требования административного искового заявления поддержали, настаивали на удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика администрации г. Кирова – К. административной иск не признала, указала, что администрацией г. Кирова принимаются меры к исполнению судебного решения о предоставлении Р. жилого помещения, но исполнить решение суда не представилось возможным ввиду недостаточности средств и признании назначенных аукционов по приобретению жилого помещения для Р. несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Административный ответчик Департамент финансов администрации г. Кирова явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на административное исковое заявление также ссылался на недостаточность бюджетных ассигнований на приобретение жилых помещений по судебных решениям.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Решением Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 09.10.2018 г., вступившим в законную силу 16.11.2018 г., на администрацию города Кирова возложена обязанность предоставить Р. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, отвечающей санитарно-техническим требованиям, в пределах города Кирова, общей площадью не менее 28 кв.м., пригодное для проживания инвалида, пользующегося креслом-коляской.

19.11.2018 г. Ленинским районным судом г. Кирова Кировской области Р. выдан исполнительный лист ФС № <данные изъяты>.

20.11.2018 г. исполнительный лист предъявлен в УФССП России по Кировской области для принудительного исполнения.

23.11.2018 г. на основании исполнительного листа ФС № <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>, о чем вынесено соответствующее постановление, которым администрации муниципального образования «Город Киров» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 18.01.2019 г. заявление администрации МО «Город Киров» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 09.10.2018 г. удовлетворено, администрации МО «Город Киров» предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 09.10.2018 г. сроком до 01.03.2019 г. по истечении которой, решение суда должником не исполнено.

В дальнейшем, в связи с неисполнением должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем должнику неоднократно устанавливались новые сроки исполнения, о чем судебным приставом-исполнителем выносились постановления 04.03.2019 г., 06.06.2019 г., 09.09.2019 г., 11.12.2019 г., 24.03.2020 г., 06.07.2020 г., 12.10.2020 г., 11.01.2021 г., 21.04.2021 г., 11.08.2020 г., 23.11.2021 г., 04.03.2022 г., 14.06.2022 г.

Неисполнение решения Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 09.10.2018 г. явилось основанием для привлечения администрации муниципального образования «Город Киров» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Кроме того, 22.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем в отношении главы администрации муниципального образования «Город Киров» вынесено предупреждение об уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного решения, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

Между тем, решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 09.10.2018 г. до настоящего времени не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (чч. 2, 3 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ, ч. 4 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Следовательно, Р. вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, и данное обращение совершено в установленный законом срок.

Р., не являясь лицом, в отношении которого 09.10.2018 г. Ленинским районным судом г. Кирова Кировской области вынесено решение о предоставлении жилого помещения, не вправе претендовать на присуждение компенсации за исполнение данного судебного акта.

В связи с чем, требование Р. о присуждении компенсации удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления от взыскателя исполнительного листа в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.

Принимая во внимание, что судебные акты, обязывающие органы местного самоуправления исполнить требования имущественного характера, исполняются службой судебных приставов, общая продолжительность исполнения решения Ленинского районного суда г. Кирова от 09.10.2018 г. подлежит исчислению со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов – 20.11.2018 г. по день вынесения решения судом по данному делу – 01.08.2022 г., и составляет 3 года 8 месяцев 12 дней.

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Европейский Суд также установил, что если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу «Кравченко и другие против Российской Федерации» от 16.09.2010 г., Постановление Европейского Суда по делу «Копин и другие против Российской Федерации» от 28.05.2014 г.).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, предмет исполнения решения суда и степень сложности исполнительного производства, а также учитывая правовую позицию Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, а действия должника не могут быть признаны достаточными и эффективными для исполнения решения суда.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы прокурора о нарушении права Р. на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Определяя размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд, учитывая требования административного истца, состояние его здоровья, действия должника по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, приходит к выводу, что требуемая административным истцом денежная компенсация в размере 300000 руб. 00 коп. является чрезмерной, и устанавливает компенсацию в размере 115000 руб. 00 коп.

В силу ч. 3 ст. 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 115000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░ ░», ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░/░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.08.2022 ░.