Решение по делу № 12-110/2015 от 25.08.2015

Дело № 12-110/15

Р Е Ш Е Н И Е

01 октября 2015 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бакшеева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от хх.хх.хх г. (Управление) индивидуальный предприниматель Бакшеев В.В. (заявитель) привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Бакшеев В.В. обратился в суд с жалобой на упомянутое выше постановление, мотивируя свои доводы тем, что согласно документам вес перевозимого груза не превышал допустимых ... тонн, т.к. он являлся только перевозчиком груза и груз не взвешивал; также указал, что взвешивание было проведено неверно; взвешивание автомашины и назначение наказания произведено одним и тем же лицом, что незаконно; предварительного взвешивания транспортного средства не проводилось, что также, по мнению заявителя, является нарушением. Просил постановление отменить.

Бакшеев В.В.в судебное заседание не явился, уведомлен судом о слушании жалобы, согласно поступившей телефонограмме от супруги, находится в ..., требования поддержал, просил рассмотреть жалобу без него.

Представитель Управления, действующий по доверенности, в судебном заседании требования заявителя полагал не подлежащими удовлетворению, доводы жалобы не основанными на законе, также указал, что заявителю ошибочно было назначено наказание как должностному лицу, а не юридическому лицу, что отразилось на величине штрафа в интересах заявителя, просил постановление оставить без изменения.

Суд, заслушав представителя Управления, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Часть 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии со п.2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года №272, под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

В приложении N 1 установлены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей, при этом предельно допустимая масса автомобиля четырехосного составляет 36 тонн. В приложении N 2 установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог.

К ответственности по данной статье могут быть привлечены как сам водитель транспортного средства, так и должностное лицо, ответственное за перевозку, а также индивидуальный предприниматель, приравненный к юридическому лицу.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. на ... км. автодороги ... Прионежского района Бакшеев В.В.управляя автомашиной «...», государственный регистрационный знак №, с прицепом ..., государственный регистрационный знак №, не имея специального разрешения, перевозил тяжеловесный груз (...) с нарушением предельно допустимых нагрузок. А именно, фактическая масса транспортного средства составила ... тонн, при допустимой массе - ... тонн. Нагрузка на вторую ось автомашины заявителя составила при взвешивании ... т., что превышает предельно допустимое значение на ... т., т.е. на ...%.

Автодорога «...» относится к ... категории дорог, т.е. рассчитана на осевую нагрузку ... тонн на ось.

Таким образом, действия Бакшеев В.В. были правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г., актом № от хх.хх.хх г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе, транспортной накладной от хх.хх.хх г., путевым листом грузового автомобиля индивидуального предпринимателя с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.

При рассмотрении дела установлено, что автомобиль с прицепом, которым управлял Бакшеев В.В., относится к четырехосным транспортным средствам. В результате взвешивания указанного транспортного средства Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Карелия хх.хх.хх г. на контрольных весах № (свидетельство о поверке №, действительно до хх.хх.хх г.), фактическая масса транспортного средства составила ... тонн, в то время как допустимая масса составляет ... тонны, нормативная ... тонн, в связи с чем было выявлено превышение предельно допустимых нагрузок на ... тонн. При этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у водителя отсутствовало.

Таким образом, факт осуществления перевозки тяжеловесного груза с превышением предельно допустимой нагрузки транспортных средств без специального разрешения верно установлен административным органом на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он не должен нести ответственность за данное административное правонарушение в связи с тем, что груз был взвешен грузоотправителем, а он являлся только перевозчиком, не может быть принят судом, т.к. субъектом данного правонарушения является, в том числе, индивидуальный предприниматель, осуществляющий перевозку груза.

Доводы заявителя о нарушении его процессуальных прав не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Довод заявителя о наличии обязательного предварительного взвешивания также не основан на норме права.

Так, в соответствии с п.2.1.1.1. Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса Российской федерации от 27.04.2011 г. № 125, на который ссылается заявитель в своей жалобе предусматривает возможность остановки транспортного средства при на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении, но не явялется обязательным.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд являются допустимыми доказательствами.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено.

Таким образом, действия Бакшеев В.В.правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ниже санкции, предусмотренной указанной статьей, является значительно ниже нижнего предела административного штрафа, предусмотренного в качестве административной ответственности за указанное правонарушение для юридических лиц, что однако не влечет за собой отмену постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

жалобу Бакшеева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, постановление государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от хх.хх.хх г. в отношении Бакшеева В.В. без изменения.

Судья Т.В. Баранова