Решение по делу № 33-3410/2013 от 28.02.2013

Судья Дементьева Н.Р. дело № 33-3410/2013

учет № 62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М. и Янсона А.С.,

при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Салимова А.У. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Салимова А.У. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заинтересованных лиц – судебных приставов-исполнителей ОСП №2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Гариповой Р.Р. и Шарифуллиной Л.Ф., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салимов А.У. обратился в суд с заявлением об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование требований, что 10 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан было вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам в размере 22284 руб. 18 коп., а 11 декабря 2012 года – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Заявитель полагал, что данные постановления вынесены незаконно в связи с отсутствием у него задолженности по уплате алиментов, поскольку алименты были выплачены ранее. В связи с изложенным Салимов А.У. просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан от 10 декабря 2012 года о расчёте задолженности по алиментам и от 11 декабря 2012 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Заявитель Салимов А.У., взыскатель Юнусова Г.Г. в суд первой инстанции не явились.

Заинтересованные лица - судебные приставы-исполнители ОСП №2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Гарипова Р.Р. и Шарифуллина Л.Ф. в суде первой инстанции возражали против удовлетворения заявления.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Салимов А.У. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым заявление удовлетворить. В жалобе указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 августа 2012 года был рассчитан размер задолженности заявителя. В соответствии с указанным постановлением долг заявителя за период с 18 сентября 2008 года по 10 августа 2012 года составил 259755 руб. 68 коп. С учётом принятой взыскателем частичной оплаты долга задолженность на указанную дату отсутствовала. Поскольку частичная оплата алиментов составила 400000 руб., то остаток переплаты на 10 августа 2012 года составил 140244 руб. 32 коп. В соответствии с оспариваемым постановлением от 10 декабря 2012 года долг за период с 10 августа 2012 года по 01 декабря 2012 года составил 22284 руб. 20 коп. При этом, однако, судебным приставом-исполнителем неправомерно не был учтён остаток переплаты. Кроме того, заявитель не был заблаговременно извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Заявитель Салимов А.У., взыскатель Юнусова Г.Г. в суд не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для их участия в судебном заседании не имеются, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно положениям ч.ч. 2, 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Гариповой Р.Р. на основании исполнительного листа, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, было возбуждено исполнительное производство №.... по взысканию с Салимова А.У. в пользу Юнусовой Г.Г. алиментов на содержание дочери Ю., <дата> г.р., в размере 1/4 части его заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 18 сентября 2008 г. и до совершеннолетия дочери.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Гариповой Р.Р. от 23 августа 2012 года исполнительное производство №.... было окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

В связи с поступлением заявления взыскателя Юнусовой Г.Г. на основании того же исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 октября 2012 года было возбуждено исполнительное производство №.....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Гариповой Р.Р. от 10 декабря 2012 года была определена задолженность Салимова А.У. по алиментам за период с 01 августа 2012 года по 01 декабря 2012 года в размере 22284 руб. 20 коп. При определении размера задолженности судебный пристав исходил из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, указав при этом, что оплаты за данный период не поступало.

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 11 декабря 2012 года был временно ограничен выезд Салимова А.У. из Российской Федерации на 6 месяцев.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исходил из того, что заявитель должен был представить нотариально заверенное соглашение об уплате алиментов. Кроме того, заявителем не представлено доказательств исполнения соглашения в полном объёме, т.е. дополнительной выплаты 100000 рублей.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может.

Статья 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», на которую в обоснование решения сослался суд первой инстанции, устанавливает требования к исполнительным документам, на основании которых возбуждается исполнительное производство. Однако исполнительное производство в настоящем случае было возбуждено на основании выданного судом исполнительного листа, в связи с чем указанная норма применена судом первой инстанции неверно.

Из материалов дела, в т.ч. из копии акта приёма-передачи и заявления Юнусовой Г.Г. следует, что 28 ноября 2011 года Салимов А.У. выплатил Юнусовой Г.Г. в счёт уплаты алиментов 400000 рублей и обязался выплатить 100000 рублей в срок до 01 июня 2012 года. Из указанных документов следует, что Юнусовой Г.Г. факт получения данной денежной суммы именно в счёт погашения задолженности по уплате алиментов не оспаривался.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Гариповой Р.Р. от 10 августа 2012 года был рассчитан размер задолженности Салимова А.У. по уплате алиментов за период с 18 сентября 2008 года по 10 августа 2012 года. В соответствии с данным постановлением размер алиментов составил 259755 руб. 68 коп., оплата за тот же период – 400 000 рублей. В постановлении указано, что с учётом принятой взыскателем частичной оплаты долга задолженность по уплате алиментов по состоянию на 10 августа 2012 года отсутствовала. Указанное постановление сторонами не обжаловалось.

Как указывалось выше, обжалуемым постановлением от 10 декабря 2012 года задолженность Салимова А.У. по алиментам, рассчитанная исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, за период с 01 августа 2012 года по 01 декабря 2012 года составила 22284 руб. 20 коп.

Поскольку сумма в размере 400000 рублей ранее была принята взыскателем в счёт уплаты алиментов и зачтена судебным приставом в счёт погашения задолженности, то остаток этой суммы должен был быть учтён и при расчёте задолженности 10 декабря 2012 года.

При учёте указанной суммы задолженность Салимова А.У. по уплате алиментов, рассчитанная исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, по состоянию на 01 декабря 2012 года отсутствовала.

Следовательно, оснований для ограничения выезда Салимова А.У. из Российской Федерации на 11 декабря 2012 года не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2013 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Заявление Салимова Айрата Ульфатовича удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Гариповой Р.Р. от 10 декабря 2012 года о расчёте задолженности Салимова А.У. по алиментам.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Гариповой Р.Р. от 11 декабря 2012 года о временном ограничении на выезд Салимова А.У. из Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий -

Судьи: