Решение по делу № 33-36328/2024 от 03.10.2024

Судья: Веселова О.М.                           дело № 33-36328/2024 50RS0033-01-2023-004169-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                          14 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Миридоновой М.А., Нагдасёва М.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Ляхович Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ф к администрации Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ф на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ф обратился в суд с уточненным иском к администрации Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ф изначально был выделен земельный участок площадью 0,15 га. При оформлении договора дарения в 1996 г. она оформила земельный участок площадью 1170 кв.м. и подарила его вместе с ? долей в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>-2, <данные изъяты>, в равных долях ф и ф Они зарегистрировали свое право, каждый на земельный участок площадью 585 кв.м. и на ? долю в праве собственности на жилой дом. После смерти как ф, так и ф наследство в виде земельных участков площадью 585 кв.м. и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом перешли в собственность ф, который данное имущество по договорам дарения передал ф Истец в настоящее время претендует на оставшийся в собственности ф земельный участок, площадь которого в настоящее время составляет 432 кв.м. Данный участок фактически был принят по наследству после смерти ф ее сыном ф Истец в свою очередь принял наследство после смерти ф

На основании изложенного истец просил суд отменить постановление администрации Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>; снять с кадастрового учета и исключить из сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; установить факт принятия наследства ф после смерти ф, умершей <данные изъяты>; признать право собственности на земельный участок площадью 432 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в границах, установленных в таблице <данные изъяты> судебной экспертизы.

От иска в части отмены постановления администрации Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> истец в судебном заседании отказался. В указанной части гражданское дело прекращено на основании определения суда от <данные изъяты>г.

Решением Орехово – Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования ф оставлены без удовлетворения.

          С решением не согласился истец, обжалует его в апелляционном порядке и ставит вопрос об отмене решения ссылаясь на его незаконность.

ф, его представитель, а также третье лицо ф в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Как следует из материалов дела, Губинским сельским Советом ф в марте 1987 г. выдана справка о том, что она проживает в д<данные изъяты>, <данные изъяты>-2, <данные изъяты> имеет земельный участок 0,15 га, в том числе под картофелем 0,12 га.

Из архивной справки следует, что ф в 1990-1996 г. имела в собственности земельный участок площадью 0,15 га, находящийся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>-2, <данные изъяты>. В справке имеются ссылки на номера постановлений и их даты: <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В архивном фонде «Губинский сельский Совет народных депутатов» имеется постановление Главы администрации Губинского сельского совета <данные изъяты> от <данные изъяты> «О выделении земельных участков», из которого следует, что ф выделен земельный участок для посадки картофеля в размере 0,05 га согласно фактическому посеву.

В архивном фонде «Губинский сельский Совет народных депутатов» имеется постановление Главы администрации Губинского сельского совета <данные изъяты> от <данные изъяты> «О выделении земельных участков», из которого следует, что у ф изъят земельный участок в размере 0,05 га.

Постановлением Главы администрации Губинского сельского Совета от <данные изъяты> <данные изъяты> «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» постановлено выдать свидетельство на право собственности на землю ф при доме площадью 0,15 га, дата выдачи свидетельства <данные изъяты>.

<данные изъяты> ф предоставлена жилая комната площадью 17,5 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается постановлением Главы администрации Губинского сельского округа <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> ф подарила ф и ф принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50-24-6-3-1-18 площадью 1170 кв.м. и размещенную на нем ? долю жилого дома, находящиеся по адресу: <данные изъяты>, д.Губино. Указанный земельный участок принадлежит ф на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного администрацией Губинского сельского Совета <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Данный договор удостоверен нотариусом <данные изъяты>.

В материалах нотариуса нет свидетельства о праве собственности на землю, выданного ф, но имеется план земельного участка – приложение к свидетельству.

ф выдано свидетельство на право собственности на землю на 0,0585 га от <данные изъяты>.

ф умерла <данные изъяты>.

После смерти ф, проживавшей по адресу: <данные изъяты>, наследственное дело открыто на основании заявления ф, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, об оплате расходов на похороны из недополученной пенсии умершей ф, который осуществлял похороны умершей. Ему было выдано распоряжение о предоставлении денежной суммы в размере пенсии, которые не получила ф Другие заявления от наследников умершей ф в нотариальную контору не поступали, состав наследственного имущества наследодателя нотариусу не известен.

ф умер <данные изъяты>

После смерти ф заведено наследственное дело. Наследником на основании завещания является ф

ф составил завещание, которым все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, завещал ф

Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию ф принял наследство после смерти отца ф, умершего <данные изъяты>. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок площадью 585 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <данные изъяты>, д.Губино, <данные изъяты>-2, <данные изъяты>. Указанная ? доля жилого дома и земельный участок принадлежат наследодателю на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> <данные изъяты>, и свидетельства на право собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты> 01.07.1996г.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию следует, что ф принял наследство после смерти ф, умершего <данные изъяты>, наследство на которое выдано свидетельство состоит из ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок площадью 585 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> находящиеся по адресу: <данные изъяты>, д.Губино, <данные изъяты>-2, <данные изъяты>. Указанная ? доля жилого дома и земельный участок принадлежат наследодателю на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> между ф и ф заключен договор, из которого следует, что даритель обязуется передать в собственность одаряемого земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 585 кв.м. и ? долю в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>-2, <данные изъяты>. Одаряемый указанный земельный участок и ? долю жилого дома принимает в дар.

<данные изъяты> между ф и ф заключен договор, из которого следует, что даритель обязуется передать в собственность одаряемого земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 585 кв.м. и ? долю в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>-2, <данные изъяты>. Одаряемый указанный земельный участок и ? долю жилого дома принимает в дар.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 585 кв.м., находящийся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>-2, <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ф Дата присвоения кадастрового номера <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 585 кв.м., находящийся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>-2, <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ф Дата присвоения кадастрового номера <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 528 кв.м., находящийся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Дата присвоения кадастрового номера <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из представленного заключения следует, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> огорожены частично. Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и часть земельного участка <данные изъяты> огорожены, площадь огороженного земельного участка составляет 1602 кв.м.

Имеется наложение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на испрашиваемый земельный участок, площадь наложения составляет 431 кв.м.

Собственниками смежных земельных участков по отношению к испрашиваемому являются ф и ф Границы их земельных участков установлены в предусмотренном земельным законодательством порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Суд первой инстанции принял указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 86 ГПК РФ.

Свидетель ф показал в судебном заседании, что ему известно, что спорный земельный участок находился в пределах ограждения как при жизни ф, так и в настоящее время. На указанном земельном участке расположен огород. Им пользуется семья ф, отец истца ф также пользовался участком, приезжал в летнее время.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 304, 1112, 1152, 1153 ГК РФ, суд исходил из следующих обстоятельств.

Так, ф постановлением Главы администрации Губинского сельского Совета от <данные изъяты> <данные изъяты> «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» постановлено выдать свидетельство на право собственности на землю при доме площадью 0,15 га, дата выдачи свидетельства <данные изъяты>.

<данные изъяты> ф подарила ф и ф принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1170 кв.м. и размещенную на нем ? долю жилого дома, находящиеся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

В материалах нотариуса отсутствует свидетельство о праве собственности на землю, выданного ф, имеется план земельного участка – приложение к свидетельству (т.1 л.д.239)

Впоследствии земельный участок площадью 1170 кв.м. был разделен на два земельных участка площадью 585 кв.м. (кадастровые номера <данные изъяты>), которые в настоящее время принадлежат на праве собственности ф

Из заключения экспертизы следует, что имеется несоответствие фактических границ, границ по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> плану земельного участка на л.д.239 т.1. Данное несоответствие выражается в разности длин сторон и конфигурации земельных участков (т.2 л.д.71).

<данные изъяты> ф распорядилась принадлежащим ей на праве собственности земельным участком и долей в праве собственности на жилой дом, расположенными по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> этот же день ей предоставлена жилая комната площадью 17,5 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты>.

Таким образом, на момент открытия наследства после смерти ф, умершей <данные изъяты>, спорный земельный участок ей не принадлежал, ввиду чего не вошел в состав наследства.

Указанное подтверждено также тем, что ф не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ф либо о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде земельного участка.

Вопреки доводам истца, ф не оформляла право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. при доме, который ей выделялся единым массивом без указания на то, что участок является двухконторным, она оформила земельный участок площадью 1170 кв.м. при доме, план участка в деле имеется, какой-либо иной участок под огород на праве собственности ей не выделялся.

После 1996 г. ф не производила уплату налога за земельный участок. В похозяйственных книгах после 1996 года при домовладении числится земельный участок площадью 1170 кв.м., сведений о наличии у ф какого-либа земельного участка после 1996 года в похозяйственных книгах не имеется.

Из заключения экспертизы следует, что границы земельного участка по планам БТИ лишь в незначительной части накладываются на спорный земельный участок (т.2 л.д.72-73).

Администрацией Орехово-Зуевского городского округа сформирован земельный участок площадью 528 кв.м., который образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Суд обоснованно указал, что факт того, что спорный земельный участок частично находится в пределах ограждения с иными земельными участками, принадлежащими ф, само по себе не является основанием признания за ф права собственности на земельный участок площадью 432 кв.м., который накладывается на земельный участок площадью 528 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям действующего законодательства, оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР, в редакции, действовавшей на момент смерти наследодателя истца, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Таким образом, к ф и ф в порядке правопреемства перешел тот же объем вещных прав на земельный участок, что имелся у ф

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, имеют право зарегистрировать право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, однократно и в случае наличия у него правомерного пользования земельным участком.

Означенное обусловлено закрепленным в пункте 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из содержания приведенных выше норм материального права следует, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

Наследодателем истца, ф, при жизни реализовано право на получение земельного участка в собственность бесплатно, в отношении земельного участка, площадью 1170 кв.м., расположенном при домовладении по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>-2, <данные изъяты>, который она подарила ф и ф, а сам по себе факт нахождения в фактическом пользовании земельного участка большей площади, не свидетельствует о возникновении у истца права на получение земельного участка в собственность бесплатно после смерти наследодателя ф

Право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором расположен жилой дом, наследодателем ф реализовано, а наличия иных оснований для признания права собственности на испрашиваемый земельный участок на бесплатной основе за истцом не установлено.

Кроме того, одаряемые ф и ф также реализовали свое право на основании абзаца 3 пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и зарегистрировали право собственности на земельные участки площадью 585 кв.м. каждый.

Как следует из искового заявления, спорный земельный участок использовался под огород, на участке никаких объектов, принадлежащих на праве собственности истцу не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований иска, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, поскольку с момента смерти наследодателя по настоящее время истец фактически пользуется земельным участком, площадью превышающей ту, на которую было реализовано право наследодателя, не имеется. Само по себе длительной использование земельного участка не порождает возникновение на него права собственности (аналогичная позиция отражена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2024 г. № 88-10738/2024).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам и доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Орехово – Зуевского городского суда Московской области    от 22 июля 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ф - без удовлетворения.

Апелляционное определение принято в окончательной форме 18 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи