Решение по делу № 2-4631/2015 от 30.04.2015

Дело № 2 – 4631 / 2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайбакова Э. Х. к Шайбакову Х. Ф. о признании сделки недействительной,

установил:

Шайбаков Э.Х. обратился в суд с вышеприведенным иском, требуя признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения – объекта незавершенного строительства, общей площадью застройки 840,3 кв.м., степень готовности 20 %, <адрес> по адресу: <адрес>, заключенный между Шайбаковым Э.Х. и Шайбаковым Х.Ф. ДД.ММ.ГГГГ.; применить к вышеуказанной сделке, с учетом ее безвозмездности, правила, относящиеся к договору дарения; признать договор купли-продажи, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ. между Шайбаковым Э.Х. и Шайбаковым Х.Ф. договором дарения.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что истец являлся собственником спорного объекта недвижимости, в ДД.ММ.ГГГГ. возникла необходимость переоформления спорного имущества на имя отца ввиду наличия у истца долговых обязательств в кредитных учреждениях. Согласно договора купли-продажи истец продал спорное имущество своему отцу – ответчику, от имени отца его представителем по доверенности являлся Ясавиев Р.З., который составлял и проект договора, и акт приема-передачи; истцом данные документы лишь подписывались, со стороны отца договор был подписан Ясавиевым Р.З. После получения документов о регистрации права на нежилое помещение, истцу стало известно о цене объекта, указанного в договоре в размере <данные изъяты> руб., однако истец данную цену не устанавливал, поскольку формально оговаривалась действительная цена объекта, согласно предшествующего договора от ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> руб. Истец также указывает, что он и ответчик являются родными людьми и ни о каких расчетах и платежах по сделке не могло быть и речи. Деньги ответчиком истцу не передавались, ни <данные изъяты> руб., ни <данные изъяты> руб. Откуда в договоре взялась подобная сумма Ясавиев Р.З. объяснит не смог. Посчитав данную сумму технической ошибкой, стороны обратились в Росреестр с заявлением об ее исправлении, но в этом было отказано. Истец ссылается на п.2 ст.170 ГК РФ, то, что данная сделка была в силу ее безвозмездности является притворной, исходя из чего необходимо применить правила о сделке, которую стороны действительно имели в виду, т.е. договор дарения, их воля была направлена на безвозмездную сделку и на все вытекающие из нее правовые последствия.

В судебном заседании истец Шайбаков Э.Х. исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить по основаниям, приведенным в иске.

Представитель истца по доверенности Батршин Р.Ш. исковые требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, приведенным в иске.

В судебное заседание ответчик Шайбаков Х.Ф. не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Рудман Н.А. исковые требования признала, пояснила, что расчетов по сделке между сторонами не было, сделка была между родными людьми, изначально спорный объект приобретался на деньги ответчика, но оформлен был на истца, в последующем, из-за того, что истец набрал кредиты, ответчик переоформил объект на себя.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании сделки недействительной не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с положением ст. 288 ГК РФ собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением.

В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего его имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с абзацем 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно представленного в материалы дела договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Абдулхабировым П.Р., действующего за себя и за Абдулхабирову Р.А., Абдулхабировой Э.А., Абдулхабировым Р.К., Абдулхабировой И.С., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Абдулхабирова Б.В., именуемые продавцы с одной стороны, и Ясавеевым Р.З., действующего по доверенности от имени Шайбакова Э.Х., именуемый покупателем с другой стороны, заключили настоящий договор, предметом которого является недвижимое, нежилое имущество, объект незавершенного строительства общей площадью 840,3 кв.м., степень готовности 20 %, инвентарный номер №, <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты> руб.

Последующее исследование материалов дела показало, что ДД.ММ.ГГГГ. между Шайбаковым Э.Х., именуемый продавец с одной стороны, и Ясавеевым Р.З., действующего по доверенности за Шайбакова Х.Ф., именуемый покупатель с другой стороны, заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, предметом которого является недвижимое, нежилое имущество, объект незавершенного строительства общей площадью 840,3 кв.м., степень готовности 20 %, инвентарный номер №, <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты> руб.

Передача объекта незавершенного строительства подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. собственником объекта незавершенного строительства общей площадью 840,3 кв.м., степень готовности 20 %, инвентарный номер №, <адрес> расположенный по адресу: <адрес> является Шайбаков Х.Ф.

В материалы дела также представлено свидетельство о рождении, из которого усматривается, что отцом Шайбакова Э.Х. является Шайбаков Х.Ф.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что указанная сделка является притворной и в силу п.2 ст.170 ГК РФ является недействительной, поскольку сделка была совершена между сыном и отцом и передачи денег не было, о цене договора в размере <данные изъяты> руб. истец не знал и узнал лишь после получения документов о регистрации права.

Истец также ссылается на то, что посчитав данную сумму в договоре технической ошибкой, стороны обратились в Росреестр с заявлением об ее исправлении.

Согласно сообщения Управления росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. на имя сторон, по результатам проведения правовой экспертизы документов установлено, что сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены верно, в соответствии с документами представленными в дело правоустанавливающих документов. Исходя из вышеизложенного, технической ошибки при государственной регистрации перехода права, права собственности допущено не было, основания для исправления технической ошибки отсутствуют.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО13, которая пояснила, что передачи денег при сделке не было, был просто договор.

Свидетель Ясавеев Р.З. в судебном заседании пояснил, что с Шайбаковым работает с ДД.ММ.ГГГГ., все объекты он курировал, в ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил истец и сказал, что у него много кредитов и нужно переоформить спорный объект, сумма будет в размере <данные изъяты> руб. и свидетель ночью составил документы, а отец и сын, не читая подписали договор, акт и договор готовились одновременно, при сделке деньги не передавались, считает, что его вина была при составлении договора и указании суммы, так как был переутомлен.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его не ясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующие пояснения сторон.

В соответствии со ст. 454, 549 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Одним из существенных условий договора купли-продажи, как указано в ст. 555 ГК РФ, является цена договора. Указанная в договоре стоимость объекта недвижимости должна быть передана покупателем продавцу в порядке и сроки, установленные договором.

Судом установлено, что денежные средства по указанным выше сделкам не передавались. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика заявленные исковые требования признал и пояснил, что передачи денег по договору не было, сделка была совершена для прикрытия другой сделки.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом фактических обстоятельств, пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что сделки купли-продажи между сторонами не заключались, а действительная воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, соответствующих сделке, которую стороны действительно имели в виду, а именно, договора дарения.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.     

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Шайбаковым Э.Х. и Шайбаковым Х.Ф. в отношении объекта незавершенного строительства, предметом которого является недвижимое, нежилое имущество, объект незавершенного строительства общей площадью 840,3 кв.м., степень готовности 20 %, инвентарный номер №, <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> является притворной сделкой, с целью прикрыть другую сделку, а именно договор дарения между теми же сторонами, что и не оспаривается сторонами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что необходимо признать недействительным договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, предметом которого является недвижимое, нежилое имущество, объект незавершенного строительства общей площадью 840,3 кв.м., степень готовности 20 %, инвентарный номер №, <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Шайбаковым Э.Х. и Шайбаковым Х.Ф.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, подлежит применить последствия недействительности ничтожной сделки: прекратить право собственности Шайбакова Х.Ф. и признать право собственности Шайбакова Э.Х. на недвижимое, нежилое имущество, объект незавершенного строительства общей площадью 840,3 кв.м., степень готовности 20 %, инвентарный номер №, <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 2 ст. 164 ГК РФ сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Требования истца о признании договора купли-продажи, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ. между Шайбаковым Э.Х. и Шайбаковым Х.Ф. договором дарения не могут быть удовлетворены, ввиду того, что указанная сделка должна совершаться гражданами между собой в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шайбакова Э. Х. к Шайбакову Х. Ф. о признании сделки недействительной удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи недвижимого, нежилого имущества - объекта незавершенного строительства общей площадью 840,3 кв.м., степень готовности 20 %, инвентарный номер №, <адрес>, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Шайбаковым Э. Х. и Шайбаковым Х. Ф., недействительным.

Прекратить право собственности Шайбакова Х. Ф. на недвижимое, нежилое имущество - объект незавершенного строительства общей площадью 840,3 кв.м., степень готовности 20 %, инвентарный номер №, <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на недвижимое, нежилое имущество - объект незавершенного строительства общей площадью 840,3 кв.м., степень готовности 20 %, инвентарный номер №, <адрес> расположенный по адресу: <адрес> за Шайбаковым Э. Х..

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации о собственности Шайбакова Х. Ф. на недвижимое, нежилое имущество - объект незавершенного строительства общей площадью 840,3 кв.м., степень готовности 20 %, инвентарный номер №, <адрес> расположенный по адресу: РБ, <адрес>., произведенную на основании договора купли-продажи 24.07.2013г. между Шайбаковым Э. Х. и Шайбаковым Х. Ф..

Данное решение является основанием для регистрации за Шайбаковым Э. Х. права собственности на недвижимое, нежилое имущество - объект незавершенного строительства общей площадью 840,3 кв.м., степень готовности 20 %, инвентарный номер №, <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Мустафина Д.И.