Решение по делу № 2-2035/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-2035/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 года                                             город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крупко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Гаврилова Виктора Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов В.С. обратился в суд с иском к ответчику в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, указав в его обоснование на то, что 08.12.1999 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело № 972649 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 п. «в» УК РФ, 03.02.2000 г. по месту жительства истца был проведен обыск, 27.04.2000 г. истцу было предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде. Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14.07.2003 г. истец был осужден по ст. ст. 30 ч. 3 - 159 ч. 2 п. «в» УК РФ к трем годам лишения свободы и лишению права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 3 года; определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.12.2003 г. указанный приговор в отношении истца был отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение. 25.03.2008 г. Петроградский районный суд

Санкт-Петербурга после отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения прекратил уголовное дело № 2-15/08 в отношении истца за отсутствием в деянии состава преступления.

Истец указал, что в течение 8 лет 10 месяцев уголовного преследования в отношении него были проведены сотни процессуальных действий, состоялись десятки судебных заседаний, уголовное дело 5 раз возвращалось прокурору на основании ст. 237 УПК РФ с одновременным вынесением частных постановлений. Ссылаясь, что в результате незаконного уголовного преследования и незаконного применения меры пресечения ему был причинен моральный вред, истец просил взыскать за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 4 750 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу – Озерова К.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск. По мнению ответчика, истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда в связи с уголовным преследованием.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Санкт-Петербурга –Турченюк В.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, требуемый размер компенсации морального вреда считала завышенным; представлен письменный отзыв на иск.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав материалы уголовного дела № 2-15/2018, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», указал, что с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 08.12.1999 г. постановлением зам. прокурора Приморского района Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело по заявлению СПб Регионального отделения Фонда социального страхования РФ о неправомерных действиях исполнительного директора ООО «ПКТФ Нево-Балтийская группа» Гаврилова В.С.

Постановлением начальника отдела СУ при УВД Приморского района от 27.04.2000 г. Гаврилов В.С. был привлечен в качестве обвиняемого по делу, ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 п. «в» УК РФ, а именно в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения. В тот же день постановлением начальника отдела СУ при УВД Приморского района истцу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14.07.2003 г. Гаврилов В.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 159 ч. 2 п. «в» УК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда от 25.12.2003 г. указанный приговор был отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

Впоследствии уголовное дело неоднократно возвращалось постановлениями Приморского районного суда Санкт-Петербурга прокурору Приморского района Санкт-Петербурга для устранения препятствий его рассмотрения судом.

22.09.2006 г. уголовное дело было направлено прокурором Приморского района в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга для судебного рассмотрения. Вновь возращенное прокурору, уголовное дело повторно было направлено в суд для судебного рассмотрения 22.03.2007 г.

В связи с отказом в ходе судебного разбирательства государственного обвинителя от поддержания обвинения, постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25.03.2008 г. уголовное дело в отношении Гаврилова В.С. было прекращено по основаниям ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Таким образом, из материалов дела судом установлено, что уголовное преследование в отношении Гаврилова В.С. длилось в общей сложности более восьми лет (декабрь 1999 г. – март 2008 г.), Гаврилов В.С. был привлечен к уголовной ответственности, ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 п. «в» УК РФ, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании приведенной выше нормы статьи 1070 ГК РФ, суд считает установленным факт причинения истцу морального вреда, так как уже само по себе незаконное уголовное преследование причиняет нравственные страдания человеку, затрагивая его честь и достоинство и, в конечном счете, нарушая его право на доброе имя как положительную социальную оценку моральных и иных качеств личности.

В связи с этим доводы ответчика об отсутствии оснований для компенсации морального вреда судом не принимаются.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства привлечения Гаврилова В.С. к уголовной ответственности, длительность уголовного преследования, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, не связанным с содержанием под стражей, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 30 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–199           ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гаврилова Виктора Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гаврилова Виктора Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме 18 июня 2018 года.

Председательствующий    /подпись/        С.С. Никитин