Решение по делу № 2-6981/2021 от 22.07.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        г.о. Люберцы Московской области

        Резолютивная часть решения вынесена ДД.ММ.ГГ

    Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Ерыгиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску САО «ВСК» к Полякову А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: транспортного средства Lexus NX, гос. per. знак М 867 ХМ 750, принадлежащего Солдатовой Л.Д. и транспортного средства Nissan Теаnа, гос. per. знак М 291 ОС 190, под управлением Полякова А.В.

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем Поляковым А.В., требований Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю Lexus NX, гос. per. знак М 867 ХМ 750 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору КАСКО №V0001226.

Потерпевшее лицо обратилось в свою страховую компанию для выплаты страхового возмещения. САО «ВСК» признав ДТП от ДД.ММ.ГГ страховым случаем, выплатило ДД.ММ.ГГ страховое возмещение в размере 55 698,80 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 55 698,80 рублей возмещения ущерба в порядке суброгации, 1 870,96 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Поляков А.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований в заявленном размере возражал, ссылался на тот факт, что замена бампера сделана по инициативе владельца транспортного средства Lexus NX и данная сумма расходов возмещению не подлежит, поскольку согласно акту осмотра страховой компании, бампер подлежал окраске.

Третье лицо Коданова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена, полиса ОСАГО на дату ДТП не представила.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: транспортного средства Lexus NX, гос. per. знак М 867 ХМ 750, принадлежащего Солдатовой Л.Д. и транспортного средства Nissan Теаnа, гос. per. знак М 291 ОС 190, под управлением Полякова А.В.

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем Поляковым А.В., требований Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю Lexus NX, гос. per. знак М 867 ХМ 750 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору КАСКО №V0001226.

Потерпевшее лицо обратилось в свою страховую компанию для выплаты страхового возмещения. САО «ВСК» признав ДТП от ДД.ММ.ГГ страховым случаем, выплатило ДД.ММ.ГГ страховое возмещение в размере 55 698,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 387, ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в данном ДТП не представлено, вину признал, оспаривался размер ущерба, от проведения судебной экспертизы ответчик отказался.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ составлен акт осмотра транспортного средства Lexus NX №КУ-304, при осмотре установлено повреждение нижней части заднего бампера, молдинга заднего бампера, в том числе, установлено, что задний бампер подлежит окрашиванию. ДД.ММ.ГГ составлен заказ-наряд №CZ21001944 с перечнем работ и запасных частей, по результатам, проведенной диагностики клиент отказался от окраски и по его инициативе была произведена полная замена заднего бампера, в связи с чем, ремонтно-восстановительные работы в данной части не относятся к возмещению ущерба от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ (л.д.28).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с Полякова А.В. 39 478,58 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации (55 698,80 – 16 220,22 (стоимость заднего бампера) = 39 478,58).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно с Полякова А.В. в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по отплате государственной пошлины в размере 1 326,11 рублей пропорционально удовлетворенным требования (требования истца удовлетворены на 70,88 %).

В соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Полякову А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Полякова А. В. в пользу САО «ВСК» 39478,58 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации по ДТП ДД.ММ.ГГ с участием ТС Ниссан, г.р.з. М 291ОС190, расходы по оплате государственной пошлины 1326,11 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные судом суммы ущерба, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                     И.В. Голочанова