Решение от 11.06.2021 по делу № 2-252/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-252/2021

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск                                                                                                      11.06.2021

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой

при помощнике судьи Никитенко В.В.,

секретаре судебного заседания Бершауэр Л.Д.,

с участием прокурора Лукьяновой О.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску прокурора Центрального административного округа <адрес> в интересах Российской Федерации, Омской области, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области к Хаустову Даниле Дмитриевичу о возмещении вреда, причиненного противоправными действиями,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального административного округа <адрес> обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что в ходе проверки соблюдения требований в ходе проведенной прокуратурой района проверки соблюдения требований Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хаустов Д.Д. признан виновным в умышленном причинении ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений Зубрилину А.В., повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.111 УК РФ. В связи с полученными телесными повреждениями потерпевший Зубрилин А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в БУЗОО «Клиническая медико-санитарная часть №», сумма затрат на его лечение из средств Территориального фонда ОМС составила 67693,86 рублей. Просит взыскать с Хаустова Д.Д. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области денежную сумму, затраченную на лечение Зубрилина А.В. в размере 67693,86 рублей.

В судебном заседании прокурор Лукьянова О.Ш. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Хаустов Д.Д. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, и адресу регистрации по месту жительства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, изложенное в исковом заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело по иску прокурора Центрального административного округа г. Омска к Хаустову Д.Д. о возмещении вреда, причиненного противоправными действиями в порядке заочного производства.

Представитель ТФОМС Омской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средств и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Правовые положения, регулирующие обязательное медицинское страхование, закреплены в Федеральном законе от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №326-ФЗ).

Из взаимосвязанных положений части 6 статьи 14, статьи 19, ч. ч. 3 и 6 статьи 28 и части 1 статьи 38 указанного Закона следует, что оплата за оказанную медицинскими организациями в рамках ОМС медицинскую помощь осуществляется страховыми медицинскими организациями за счет целевых средств, поступающих на основании договоров о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования из Федерального фонда и территориальных фондов ОМС, являющихся средствами Фонда ОМС.

На основании статьи 31 указанного Закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В силу части 3 статьи 31 Федерального закона № 326-ФЗ размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Согласно с п. п. 7, 10 части 7 статьи 34 Федерального закона № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика: предъявляет в интересах застрахованного лица требования к страхователю, страховой медицинской организации и медицинской организации, в том числе в судебном порядке, связанные с защитой его прав и законных интересов в сфере обязательного медицинского страхования; вправе предъявлять претензии и (или) иски к медицинской организации о возмещении имущественного или морального вреда, причиненного застрахованному лицу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28 Федерального закона № 326-ФЗ средства страховой медицинской организации формируются в числе прочего из средств, поступивших от юридических или физических лиц, причинивших вред здоровью застрахованных лиц, в части сумм, затраченных на оплату медицинской помощи.

Данной обязанности корреспондирует право страховой медицинской организации предъявить иск к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, закрепленное в статье 31 Федерального закона № 326-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Хаустов Д.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ за причинение потерпевшему Зубрилину А.В. тяжкого вреда здоровью, за которое назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Согласно указанному приговору суда Хаустов Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес Зубрилину А.В. удар ножом в правую часть тела, причинив потерпевшему повреждения в виде колото-резаной плеврально-абдоминальной раны справа с локализацией на границе 9 и 10 межреберья на границе средней и передней подмышечных линий, проникающей в синус в брюшную полость с ранением 7 сегмента печени, сопровождающегося гемоперитонеумом, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 13-14).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Зубрилин А.В. госпитализирован в БУЗОО «КМСЧ №», где находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 67693,86 рублей, которая оплачена ТФОМС Омской области за счет средств ОМС Омским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС» (л.д. 10, 12).

Факт несения истцом расходов на возмещение медицинской организации расходов на оказание бесплатной медицинской помощи потерпевшему Зубрилину А.В., размер расходов подтвержден допустимыми доказательствами, представленными в материалы дела: выпиской из реестра персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, ответами медицинской организацией и ТФОМС с указанием суммы оплаты за медицинскую помощь, оказанную потерпевшему, что согласуется с требованиями части 3 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ.

Поскольку ответчик Хаустов Д.Д. является лицом, причинившим вред здоровью Зубрилину А.В., а оказанная потерпевшему медицинская помощь оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования, у Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области возникло право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред, исковые требования прокурора, предъявленные в интересах ТФОМС, о взыскании расходов, связанных с лечением потерпевшего, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

П.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей, таким образом, при цене иска 67693,86 рублей размер подлежащей к уплате государственной пошлины составляет 2230,82 рублей.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, заявленный иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика Хаустова Д.Д. подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2230,82 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67693 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2230 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.06.2021.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░