Решение по делу № 2-777/2020 от 29.06.2020

Дело № 2- 1-777/2020

УИД 64RS0010-01-2020-001338-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2020 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

с участием истца Чернякова Д.В., представителя истца Никитина А.Н.,

при помощнике судьи Ноевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по иску Чернякова Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская теплоэнергетическая компания» о защите трудовых прав о направлении дела по подсудности,

установил:

Черняков Д.В. обратился в Вольский районный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская теплоэнергетическая компания» о защите трудовых прав, при этом местом своего жительства указал место своего пребывания с 20.05.2020 года по 20.11.2020 года.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Нижневартовский городской суд по месту нахождения ответчика.

Сторона истца оставила рассмотрение данного заявления на усмотрение суда, в случае принятия решения о не подсудности дела данному суду просила направить дело по месту постоянного жительства истца.

Обсудив данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

При этом положения ч. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусматривают возможность обращения в суд при подаче иска о восстановлении трудовых прав по месту пребывания истца, в то время как положения ч. 7 этой же статьи, регулирующие подсудность по выбору истца по искам о защите прав потребителей, прямо предусматривают, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены, как в суд по месту жительства, так и в суд по месту пребывания истца, в связи с чем процессуальное законодательство отличает место жительства и место пребывания истца при определении подсудности споров по его выбору.

Согласно представленным материалам адресом местом жительства истца является <адрес>, который не относится к территориальной юрисдикции Вольского районного суда Саратовской области. Имеются сведения о временной регистрации истца в период времени с 20.05.2020 года по 20.11.2020 года в <адрес>, по адресу, указанному в иске.

Между тем, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 Гражданского кодекса РФ); в ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указано, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Сведений о проживании истца по указанному им в иске адресу в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в которых он зарегистрирован по месту жительства в соответствии с вышеприведенными положениями ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1, не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Право выбора подачи искового заявления в соответствующий суд в данном случае принадлежит истцу, учитывая объяснения стороны истца по вопросу подсудности и пожелание направления дела по месту его постоянного жительства, суд приходит к выводу, что данное дело следует направить по подсудности в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Чернякова Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская теплоэнергетическая компания» о защите трудовых прав по подсудности в Александровский районный суд Томской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Вольский районный суд в течение 15 дней.

Судья М.Н. Маштакова