Решение по делу № 5-47/2024 от 26.06.2024

УИД 31RS0015-01-2024-000733-47         Дело № 5-47/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности

26 июня 2024 года                          город Новый Оскол

Судья Новооскольского районного суда Белгородской области Толстолуцкий Г.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Попова С.Н.,

установил:

18.06.2024 г. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Решетняк В.С. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Попова С.Н. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому он обвиняется в нанесении побоев К.

26.06.2024 г., в нарушение установленного ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ трёхсуточного срока, вышеуказанный протокол об административном правонарушении в отношении Попова С.Н. начальником полиции ОМВД России по Новооскольскому городскому округу передан на рассмотрение в Новооскольский районный суд.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.ст. 21 и 28 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями по месту совершения правонарушения либо по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, по месту его жительства.

Вместе с тем, абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Абзацем 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно абз. 7 п. 3 указанного Постановления в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечёт обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Несмотря на вынесенное 23.05.2024 г. определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 11), фактически административное расследование по делу участковым уполномоченным полиции не проводилось.

Установление личности правонарушителя, участников происшествия, произошедшего в условиях очевидности, их опрос, не требовали больших временных затрат, заключение эксперта № от 04.06.2024 г. в части установления степени тяжести вреда здоровью К. дано в день предоставления соответствующего определения эксперту, путём полного дублирования заключения специалиста № от 23.05.2024 г., исключительно и только на его основе, а время проведения экспертизы обусловлено действиями самого должностного лица по предоставлению необходимых материалов эксперту (только лишь 04.06.2024 г. входящий №).

Установление новых свидетелей, допрос лиц, проживающих в другой местности, исходя из представленных материалов, совершены не были, назначение и проведение экспертизы является обязательным ввиду установления причиненных телесных повреждений с целью определения тяжести вреда здоровью и значительных временных затрат не требовало, что позволяет сделать вывод о том, что по данному делу административное расследование фактически не проводилось.

При этом, проведение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ.

Поскольку санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ не предусматривает наказаний в виде выдворения за пределы РФ, административного приостановления деятельности или дисквалификации, и административное расследование не проводилось, при таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Попова С.Н. подлежит передаче мировому судье для рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5).

Из представленных материалов усматривается, что административное правонарушение совершено вблизи домовладения <адрес>.

В связи с чем, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Попова С.Н. подлежат направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Попова С.Н. направить на рассмотрение мировому судье судебного участка судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области.

Судья