Решение по делу № 33а-18324/2018 от 29.11.2018

Судья Андриишин Д.В. дело № 33а-18324/2018 3.019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2018 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.,

судей Жуля А.В., Пташника И.П.,

рассмотрела порядке упрощенного (письменного) производства заявление акционерного общества «Назаровская ГРЭС» о возмещении судебных расходов по административному делу № по административному иску акционерного общества «Назаровская ГРЭС» о признании не действующим Приказа министерства транспорта Красноярского края от 25 ноября 2014 года № 5/184 «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях открытым акционерным обществом «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта (Назаровский филиал)» в части подпункта 1.1,

по частной жалобе представителя Министерства транспорта Красноярского края Бумагиной О.Н.

на определение Красноярского краевого суда от 01 октября 2017 года, которым заявление акционерного общества «Назаровская ГРЭС» удовлетворено. С Министерства транспорта Красноярского края в пользу акционерного общества «Назаровская ГРЭС» взысканы понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 500 рублей, на оплату проезда и проживания представителя, в размере 31 785 рублей, всего 36 285 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Красноярского краевого суда от 04 апреля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2017 года, удовлетворен административный иск АО «Назаровская ГРЭС», признан не действующим и не подлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу подпункт 1.1 пункта 1 Приказа министерства транспорта Красноярского края от 25 ноября 2014 года № 5/184 «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях открытым акционерным обществом «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта (Назаровский филиал)» в части установления для АО «Назаровская ГРЭС» предельного максимального тарифа на услуги по перевозке угля (без взвешивания) 7,92 руб. за 1 т/км, угля прочих разрезов, кроме Назаровского (со взвешиванием) 6,34 руб. за 1 т/км, прочих грузов 9,86 руб. за 1 т/км.

АО «Назаровская ГРЭС» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Министерства транспорта Красноярского края судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного административного дела, а именно: расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей, командировочных расходов в размере 3 600 рублей, расходов на проезд представителя из г. Москва в г. Красноярск и обратно для участия в двух судебных заседаниях в сумме 28 185 рублей, всего на сумму 36 285 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Министерства транспорта Красноярского края Бумагина О.Н. ставит вопрос об отмене определения в части возмещения судебных расходов на оплату проезда и проживания представителя общества Хусаиновой О.А., ссылаясь на отсутствие правовых оснований для их возмещения.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановленного определения.Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по административному делу судебные расходы.

Как следует из материалов административного дела, ООО «СГК» является единоличным исполнительным органом АО «Назаровская ГРЭС» и осуществляет в интересах данного общества юридическую деятельность.

Интересы АО «Назаровская ГРЭС» в судебных заседаниях 13 марта 2017 года и 03 апреля 2017 года представляла Хусаинова О.А., являющаяся работником ООО «СГК», для чего была командирована в г. Красноярск из г. Москвы (№).

Расходы на проезд и проживание Хусаиновой О.А. в г. Красноярск, связанные с явкой в судебное заседание 13 марта 2017 года, составили 14 325 рублей, из которых: 12 025 рублей - стоимость авиабилета по маршруту Москва-Красноярск-Москва; 500 рублей - стоимость билета на проезд аэроэкспрессом по маршруту Павелецкий вокзал г. Москвы - аэропорт «Домодедово»; 1 800 рублей – суточные на 2 суток (по 900 рублей в сутки) в период с 12 по 13 марта 2017 года.

Расходы на проезд и проживание Хусаиновой О.А. в г. Красноярск, связанные с явкой в судебное заседание 3 апреля 2017 года, составили 17 460 рублей, из которых: 15 160 рублей - стоимость авиабилета по маршруту Москва-Красноярск-Москва; 500 рублей - билета на проезд аэроэкспрессом по маршруту Павелецкий вокзал г. Москвы - аэропорт «Домодедово»; 1 800 рублей – суточные на 2 суток (по 900 рублей в сутки) в период с 2 по 3 апреля 2017 года.

Вышеуказанные расходы подтверждены представленными квитанциями, чеками, билетами и посадочными талонами (№). Расходы АО «Назаровская ГРЭС» по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей при обращении в суд с административным иском подтверждены платежным поручением № от <дата> (№

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что заявленные к взысканию судебные расходы подтверждены документально и являются необходимыми, удовлетворил заявление АО «Назаровская ГРЭС» в полном объеме и взыскал с Министерства транспорта Красноярского края в пользу общества понесенные в связи с рассмотрением указанного дела судебные расходы на общую сумму 36 285 рублей.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на верно примененных нормах материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для возмещения судебных расходов на оплату проезда и проживания представителя административного истца со ссылкой на то, что привлечение АО «Назаровская ГРЭС» представителя из г. Москвы для участия в судебных заседаниях в Красноярском краевом суде не является разумным и необходимым, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены на том основании, что закон не ограничивает право административного истца на выбор представителя условием нахождения (проживания) представителя в месте рассмотрения дела и не исключает его право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с явкой в суд выбранных по своему усмотрению представителей.

Объем расходов на проезд и проживание представителя АО «Назаровская ГРЭС» подтверждены соответствующими доказательствами, являются необходимыми и не носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красноярского краевого суда от 01 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства транспорта Красноярского края Бумагиной О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи