Решение по делу № 2-795/2017 от 28.08.2017

№ 2-795/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 21 сентября 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Тарасовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-795/2017 по иску Овсянникова Леонида Николаевича к Клюкиной Ольге Владимировне о взыскании долга, встречному иску Клюкиной Ольги Владимировны к Овсянникову Леониду Николаевичу о признании расписки недействительной вследствие её безденежности,

УСТАНОВИЛ:

Овсянников Л.Н. обратился в суд с иском к Клюкиной О.В. о взыскании долга по договору займа в размере 70 000 рублей 00 копеек, расходов за составление искового заявления – 2 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 2 360 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства взаймы в сумме 70 000 рублей, что подтверждается распиской, ответчик обязалась вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> процентов в месяц, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 809, 810 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Клюкина О.В., не согласившись с исковым заявлением, предъявила встречный иск о признании расписки недействительной, просила признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную Клюкиной О.В. в получении от Овсянникова Л.Н. денежных средств в сумме 70 000 рублей недействительной вследствие её безденежности.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что денежные средства в сумме 70 000 рублей она не получала. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, собственником указанной организации является Овсянников Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ Овсянников Л.Н. сказал ей, что она больше у него не работает, в связи с тем, что в период её работы в магазине образовалась недостача в размере 70 000 рублей. Она вынуждена была написать расписку под давлением Овсянникова Л.Н., поскольку он грозил уволить «по статье» и она не сможет устроиться на работу в <адрес>. В момент подписания расписки истец находилась в подавленном состоянии, не понимала что происходит, фактически денег не получала.

Ссылаясь на положения ст. 812 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Овсянников Л.Н. исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчик (истец по встречному иску) Клюкина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Из расписки, подписанной Клюкиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она взяла в долг у Овсянникова Л.Н. деньги в сумме семьдесят тысяч рублей под <данные изъяты> % в месяц, обязуется вернуть деньги полностью, включая проценты ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о взыскании процентов истцом не заявлены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом ст. 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Клюкина О.В. взяла в долг у Овсянникова Л.Н. денежные средства в размере 70 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.В подтверждение договора займа и его условий в материалы дела представлена расписка, подписанная заемщиком Клюкиной О.В.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

На основании п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ссылаясь на безденежность договора займа, ответчик (истец по встречному иску) указывала, что долговая расписка была выдана под давлением Овсянникова Л.Н., в связи с якобы образовавшейся недостачей в магазине «<данные изъяты>», в подтверждение чего Клюкиной О.В. была предоставлена трудовая книжка, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в ООО «<данные изъяты>».

Овсянников Л.Н. в судебном заседании не оспаривал факта трудовых отношений, вместе с тем пояснил, что в действительности была недостача, которая была погашена продавцами, а расписка была выдана Клюкиной О.В. в подтверждение передачи денег в связи с другими отношениями.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи, приходит к выводу, что наличие трудовых отношений между сторонами, не исключает факт заключения договора займа, а представленные истцом по встречному иску документы не подтверждают безденежность договора.

Кроме того, Клюкина О.В. свою подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, доказательств, освобождающих её от исполнения условий договора займа перед Овсянниковым Л.Н., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Расписка содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет, валюту и сумму займа, возвратность долга, его возмездность.

Доказательств, свидетельствующих о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен при обстоятельствах, указанных в п. 2 ст. 812 ГК РФ (под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств), не представлено.

Судом установлено, что ответчик, получив взаймы денежные средства в сумме 70 000 рублей, в установленный распиской срок их не вернула, следовательно, требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. ст. 96, 98, 100 ГПК РФ с ответчика Клюкиной О.В. подлежат взысканию государственная пошлина в размере 2 360 рублей, расходы за составление искового заявления 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овсянникова Леонида Николаевича к Клюкиной Ольге Владимировне о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Клюкиной Ольги Владимировны в пользу Овсянникова Леонида Николаевича долг по договору займа в размере 70 000 рублей 00 копеек, расходы за составление искового заявления 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 360 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Клюкиной Ольги Владимировны к Овсянникову Леониду Николаевичу о признании расписки недействительной вследствие её безденежности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Н. Ахмедшина