Решение по делу № 2-1522/2020 от 05.06.2020

Дело № 2-1522/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 15 июля 2020 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при помощнике судьи Карягиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа Банк» к Воробьеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Альфа Банк» (далее - АО «Альфа Банк») обратилось в суд с иском к Воробьеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 23 октября 2019 года между АО «Альфа Банк» и Воробьевым Д.А. в офертно-акцептной форме заключен договор № SRS№, в соответствии с условиями которого ответчик получил кредит с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11,99 % годовых, сумма кредитования составила 1079500 рублей.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 25000 рублей.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно условиям договора Воробьев Д.А. обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту, однако в нарушение норм действующего законодательства и условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 965098 рублей 93 копейки, из которых: просроченный основной долг составляет в размере 930305 рублей 45 копеек, начисленные проценты в размере 30812 рублей 24 копейки, штрафы и неустойки – 3981 рубль 24 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Альфа Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 965098 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12850 рублей 99 копеек.

Представитель истца АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки в суд ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания – рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Воробьев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, до судебного заседания предоставил ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду невозможности представления в судебное заседание мотивированного и документально обоснованного возражения по существу заявленных требований. Кроме того, ответчик в ходатайстве указал, что с исковыми требованиями не согласен.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела Воробьев Д.А. о месте и времени судебного заседания извещен 19 июня 2020 года. С указанного времени ответчик имел возможность в случае несогласия с исковыми требованиями представить письменные возражения с приложением доказательств в подтверждение своей позиции, в том числе лично либо направить в суд посредством любых видов связи. Кроме того ответчик не лишен был возможности лично дать устные пояснения в суде или воспользоваться услугами представителя. Вместе с тем, ответчик предоставленными ему правами не воспользовался. Доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительной причине не представил. При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ) Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23 января 2019 года между АО «Альфа Банк» и Воробьевым Д.А. в офертно-акцептной форме заключен договор № SRS№, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 1079500 рублей сроком на 60 месяцев с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11,99 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 25000 рублей (п. 6 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с Условиями кредитного обслуживания ответчик принял обязательство осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы выплат в соответствии с утвержденными Условиями и тарифами путем внесения ежемесячного минимального платежа по кредиту.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно выписке по счету № Воробьев Д.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 14-15).

В нарушение норм действующего законодательства и условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 06 апреля 2020 года в сумме 965098 рублей 93 копейки, из которых: просроченный основной долг составляет в размере 930305 рублей 45 копеек, начисленные проценты в размере 30812 рублей 24 копейки, штрафы и неустойки – 3981 рубль 24 копейки.

Требование банка о досрочном исполнении кредитных обязательств по договору ответчиком оставлено без удовлетворения.

Расчет задолженности, представленный банком, проверен судом и признан арифметически верным, оснований для признания расчета задолженности необоснованным не имеется.

Вместе с тем доказательств тому, что со стороны Воробьева Д.А. имело место добросовестное исполнение обязательств по договору, суду не представлено.

Учитывая установленные при разрешении спора обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, суд признает обоснованными требования АО «Альфа Банк» о взыскании задолженности по кредиту в сумме 965098 рублей 93 копейки, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что выражается в непогашении Воробьевым Д.А. задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом на протяжении длительного времени.

АО «Альфа Банк» также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 12850 рублей 99 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным суду платежным поручениям истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12850 рублей 99 копеек. (л.д.12).

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ требования АО «Альфа Банк» о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 12850 рублей 99 копеек, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Альфа Банк» к Воробьеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Д.А. в пользу акционерного общества «Альфа Банк» задолженность по кредитному договору № SRS№ от 23 января 2019 года в размере 965098 рублей 93 копейки, из которых: просроченный основной долг составляет в размере 930305 рублей 45 копеек, начисленные проценты в размере 30812 рублей 24 копейки, штрафы и неустойки – 3981 рубль 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12850 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        Т.В. Земскова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 22 июля 2020 года.

Судья        Т.В. Земскова