Решение от 29.08.2022 по делу № 2-4469/2022 от 12.07.2022

Дело №

64RS0№-36

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 г.                    <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных сумм пенсии,

установил:

ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по <адрес> обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании неосновательно полученных сумм пенсии.

В обоснование своих требований указывает, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу <адрес>, получала пенсию по старости в Саратовском отделении ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. В связи с тем, что смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ, выплата пенсии и иных денежных выплат должна быть прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении документов по выплате пенсии, было установлено, что выплатные документы за октябрь 2021 года в банк были сформированы и отправлены до поступления сведений о регистрации смерти пенсионера. При получении сведений о смерти пенсионера ОПФР по <адрес> был направлен отзыв в банк от ДД.ММ.ГГГГ № на возврат излишне перечисленной суммы пенсии со счета пенсионера. Однако ДД.ММ.ГГГГ из отделения ПАО «Сбербанк» был получен ответ о том, что сделан частичный возврат денежных средств с лицевого счета ФИО2 в размере 466 руб. 42 коп., не возврат 24134 руб., ввиду снятия денежных средств с использованием карточки умершей.

Истец просит взыскать с наследника умершей переплату денежных средств.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По смыслу приведенных выше норм наследственного права, имущественные обязательства, вытекающие из неосновательного обогащения наследодателя, переходят к наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу <адрес>, получала пенсию по старости в Саратовском отделении ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) Единственным наследником ФИО2 как это следует из материалов наследственного дела, является ответчик ФИО1, следовательно, она является надлежащим ответчиком по иску о взыскании неосновательного обогащения с наследника в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении документов по выплате пенсии, было установлено, что выплатные документы за октябрь 2021 года в банк были сформированы и отправлены до поступления сведений о регистрации смерти пенсионера. При получении сведений о смерти пенсионера ОПФР по <адрес> был направлен отзыв в банк от ДД.ММ.ГГГГ № на возврат излишне перечисленной суммы пенсии со счета пенсионера. Однако ДД.ММ.ГГГГ из отделения ПАО «Сбербанк» был получен ответ о том, что сделан частичный возврат денежных средств с лицевого счета ФИО3 в размере 466 руб. 42 коп., не возврат 24134 руб., так как невозможно идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по счету банковской карты. (л.д. 13)

В результате неправомерных действий образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24134 руб. 00 коп.(л.д. 20)

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

В связи с тем, что смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ, выплата пенсии и иных денежных выплат должна быть прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 не сообщила в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение пенсионной выплаты, пенсионная выплата за вышеуказанный период составила 24134 рублей, и получена безосновательно.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что основания для взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения как с наследника ФИО2 без достаточных к тому оснований, получившей пенсионные выплаты, имеются.

При этом, как следует из наследственного дела, открытого к имуществу умершей ФИО2, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, достаточна для покрытия указанной задолженности, т.к. в состав наследства вошла квартира, взыскиваемая сумма не превышает стоимость наследственного имущества.

Принимая во внимание обстоятельства получения денежных средств ФИО6, суд полагает, что ответчик доказательств, подтверждающих неполучение указанной денежной суммы, либо законность ее получения, суду не представил, в то время как согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1, как наследника ФИО2, неосновательно полученной денежной суммы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика подлежит к взысканию в пользу истца понесенные почтовые расходы в сумме 130 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24131 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 130 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░( ░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: