Решение по делу № 33-10591/2023 от 14.11.2023

Судья Тютюкина И.В.             № 33-10591/2023

                                    № 2-2868/2023

64RS0043-01-2023-002979-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года                                 город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Долговой С.И., Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Боковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефименко А.В. к акционерному обществу «Тинькофф банк» о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Ефименко А.В. на решение Волжского районного суда города Саратова от 28 сентября 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований Ефименко А.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Долговой С.И., объяснения истца Ефименко А.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,

установила:

Ефименко А.В. обратился с указанным выше иском, просил взыскать с акционерного общества «Тинькофф банк» (далее-банк) в его пользу денежные средства в размере 450 000 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> в сумме 93 814 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в размере 321 907 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между Ефименко А.В. и акционерным обществом «Тинькофф банк» заключен договор расчетной карты №. <дата> в <данные изъяты> истец осуществил перевод денежных средств с помощью онлайн-банкинга акционерному обществу «Тинькофф банк» с банковской карты, привязанной
к договору №, на банковский счет неустановленного лица, открытый
в акционерном обществе «Тинькофф банк» номер № на сумму 450 000 руб. с целью покупки криптовалюты у частного лица, данные которого неизвестны. <дата> примерно через час после осуществления перевода денежных средств Ефименко А.В. обратился по телефону службы поддержки
акционерного общества «Тинькофф банк», с сообщением о хищении денежных средств путем злоупотребления доверия. В связи с чем, по телефону было составлено заявление на возврат средств и начата претензионная работа, акционерным обществом «Тинькофф банк» отправило на электронную почту истца уведомление
о начале претензионной работы. <дата> истец обратился в полицию
с заявлением о хищении денежных средств путем злоупотребления доверием.
<дата> Ефименко А.В. признан потерпевшим по уголовному делу
№. <дата> следствие по уголовному делу
№ приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что вследствие бездействия ответчика ему причинен указанный ущерб.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 28 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований Ефименко А.В. отказано.

Ефименко А.В. не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом не учтено, что со стороны истца отсутствует злоупотребление правом, поскольку он своевременно проинформировал банк о хищении денежных средств путем злоупотребления доверия, однако ответчик бездействовал. Полагает, что банк не направил ответ на претензию истца от <дата>.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (статья 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (пункт 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Открытие лицу банковского счета и его ведение осуществляются в соответствии с заключенным им договором банковского счета по правилам главы 45 «Банковский счет» Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Так, согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услуги.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции,
что <дата> между Ефименко А.В. и акционерным обществом «Тинькофф Банк» заключен договор расчетной карты №, номер лицевого счета №.

Из текста заявления-анкеты следует, что Ефименко А.В. ознакомлен и согласен с условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифах, в подтверждение чего в заявлении имеется подписью истца.

<дата> в <дата> часов Ефименко А.В. осуществил внутренний перевод денежных средств в сумме 450 000 руб. со своего счета на договор
№. Целью перевода денежных средств на расчетный счет физического лица была покупка криптовалюты

Указанные денежные средства в размере 450 000 руб. зачислены на счет С.В.Н. <дата> в <данные изъяты> часов.

<дата> примерно через час после осуществления перевода денежных средств Ефименко А.В. обратился по телефону службы поддержки
акционерного общества «Тинькофф банк», с сообщением о хищении денежных средств путем злоупотребления доверия.

<дата> Ефименко А.В. обратился в отдел полиции № в составе Управление министерства внутренних дел России по городу Саратову с заявлением по факту хищения денежных средств.

Постановлением старшего следователя органов внутренних дел отдела
по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий на территории областного центра следственного управления Управление министерства внутренних дел России по городу Саратову
от <дата> Ефименко А.В. признан потерпевшим по уголовному делу
№.

<дата> Ефименко А.В. был уведомлен о приостановлении предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).

Из объяснений истца, данных в суде первой инстанции следует, что спорные денежные средства в сумме 450 000 руб. были не ошибочно перечислены на счет третьего лица, открытого в банке, а перечислены Ефименко А.В. лично для достижения конкретной цели – покупки криптовалюты.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьей 15, 401, 421, 845, 846, 847, 854, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», суд первой инстанции, учитывая, что истец добровольно осуществил перевод данных денежных средств, пришел к выводу о том, что оснований для отказа в совершении банковской операции или приостановления банковской операции у акционерного общества «Тинькофф Банк» не имелось, Ефименко А.В. были соблюдены все последовательные действия по подтверждению перевода, факт списания денежных средств со счета истца и зачисление на договор № свидетельствует о наступлении безотзывности перевода денежных средств и соответственно невозможности отмены данных операций, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований к банку не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что датой совершения операции, о несанкционированности которой заявлено истцом, является <дата>. Совершенная операция по переводу денежных средств была авторизованы банком <дата>, в связи с чем именно в этот момент денежные средства стали доступны получателям денежных средств, следовательно, заявленное требования Ефименко А.В. об отмене операций и возврате денежных средств не могли быть исполнены банком, поскольку, исходя из существующего порядка расчета с использованием банковских карт в рамках международных платежных систем, безотзывность перевода наступила в момент авторизации банковской операции.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств.

Как следует из материалов дела, спорная операция были проведены с применением стандартов безопасности проведения операций, Ефименко А.В. был подключена к системе безопасной оплаты <данные изъяты>.

В целях совершения безопасных операций акционерное общество «Тинькофф банк» направило на номер телефона истца <данные изъяты> SMS коды (код <данные изъяты> служит подтверждением для совершения операции по банковской карте и является аналогом личной подписи держателя карты (статья 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Все сообщения успешно отправлены, приняты мобильным оператором, от оператора по каждому сообщению получен отчет со статусом DELIVRD об успешной доставке CMC.

Поскольку спорная операция проведена с применением метода аутентификации личности держателя карты, для совершения операций использовался разовый сеансовый пароль, направленный на номер мобильного телефона истца, вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика имелись основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств даны уполномоченным лицом, является правильным.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что операция по переводу денежных средств, совершенная Ефименко А.В. и авторизованная банком <дата>, свидетельствует о безотзывности перевода денежных средств и соответственно невозможности отмены данных операций, а последующее списание денежных средств является техническим действием, на которое банк повлиять не может. Соответственно какого-либо бездействия со стороны банка, которое могло привести к причинению вреда истцу, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не установлено, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы жалобы о том, что со стороны банка имелось злоупотребление правом истца, а также не представление ответа на претензию истца не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно представленных материалов дела ответ на претензию истца был направлен <дата> за №.

Не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции доводы жалобы о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку судом такие обстоятельства не установлены, доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение банка, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование заявленных требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефименко А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи: