Решение по делу № 11-652/2024 от 27.04.2024

УИД 61RS0004-01-2024-001225-53

Судья: Верещагина В.В.                  Дело № 11-652/2024

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2024 года          г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзор по ЮФО ФИО7 на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 марта 2024 года по протесту заместителя Таганрогского транспортного прокурора Золотько В.В. на определение от 29 декабря 2023 года о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Подразделение транспортной безопасности «Вектор+»,

установил:

Определением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзор по ЮФО от 29 декабря 2023 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Подразделение транспортной безопасности «Вектор+» с приложенными к нему материалами возвращено в Таганрогскую транспортную прокуратуру в порядке ст. 29.4 КоАП РФ для устранения недостатков.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 марта 2024 года определение главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзор по ЮФО от 29 декабря 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, главный государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзор по ЮФО Молчанов О.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи городского суда и принятии по делу нового решения.

В судебном заседании помощник Таганрогского транспортного прокурора Морозова П.А. полагала решение судьи законным и обоснованным по доводам представленных возражений.

Иные вызванные для участия в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещались, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзор по ЮФО ФИО3, заслушав помощника прокурора Морозову П.А., судья областного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе иных вопросов выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя Таганрогского транспортного прокурора Дарьяхова Т.А. от 6 декабря 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Подразделение транспортной безопасности «Вектор+». Данное постановление с иными материалами дела направлено для рассмотрения и принятия решения в МТУ Ространснадзор по ЮФО.

Определением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзор по ЮФО от 29 декабря 2023 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы дела, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Подразделение транспортной безопасности «Вектор+» возвращены в Таганрогскую транспортную прокуратуру для устранения недостатков.

Возвращая материалы дела об административном правонарушении, главный государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзор по ЮФО указал, что подразделение транспортной безопасности ООО «ПТБ «Вектор+» не является субъектом транспортной инфраструктуры в отношении ОТИ № 1 и ОТИ № 2, требования для исполнения ПТБ не являются обязательными. В связи с этим ООО «ПТБ «Вектор+» не может являться субъектом правонарушения по выявленным прокуратурой нарушениям в ходе проведения проверки, в материалах дела отсутствует подтверждение о выполнении прокуратурой требований, содержащихся в п. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»; в деле не имеется сведений о направлении копии постановления в адрес ООО «ПТБ «Вектор+», в отношении которого оно было вынесено, так как постановление было вынесено в отсутствие законного представителя Общества.

Отменяя определение главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзор по ЮФО от 29 декабря 2023 года, судья городского суда исходил из того, что из представленных материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что постановление об административном правонарушении и материалы дела имеют такие недостатки либо неполноту, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, указав на то, что вопрос о субъекте административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу об истечении срока давности привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ, поскольку указанный срок истек 16 января 2024 года.

При таких обстоятельствах, судья первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возвращения материалов дела об административном правонарушении прокурору для устранения недостатков и обоснованно отменил определение главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзор по ЮФО от 29 декабря 2023 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в Таганрогскую транспортную прокуратуру и наличии основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду истечения сроков давности привлечения Общества к административной ответственности.

Доводов, которые могли послужить основанием к отмене решения судьи, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении.

С учетом истечения сроков давности привлечения Общества к административной ответственности, жалоба должностного лица административного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 марта 2024 года по протесту заместителя Таганрогского транспортного прокурора Золотько В.В. на определение от 29 декабря 2023 года о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Подразделение транспортной безопасности «Вектор+», оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзор по ЮФО ФИО3 - без удовлетворения.

Судья: