Решение по делу № 2-954/2024 от 07.06.2024

дело № 2-954/2024

УИД 03RS0049-01-2024-001292-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04июля 2024 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметшиной Т.В.,

при секретаре Камаловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кузьминых А.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кузьминых А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ООО «ХКФ Банк» и Кузьминых А.Ю. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 137 461 рублей, процентная ставка - 14,90 %. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 1 137 461 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской. Денежные средства в размере 999 000 рублей выданы заемщику перечислением на счет. Кроме того, во исполнении поручения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг в размере 138 461 рублей. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в договоре, который состоит, в том числе, из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита, с которыми Кузьминых А.Ю. ознакомлен. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета, не менее суммы ежемесячного платежа. В период действия договора заемщиком подключена/активирована услуга: ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС стоимостью 199 рублей. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 130 269,46 рублей, из которых сумма основного долга – 1 106736,19 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 113 024,04 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 903 487,13 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 6 226,10 рублей, комиссии за направление извещений – 796 рублей. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 18 851,35 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузьминых А.Ю. на судебное заседание не явился, почтовое отправление с извещением о времени и месте судебного заседания по адресу ответчика, направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит Страхование», привлеченный к участию в деле судом, на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Краснокамского межрайонного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании изложенного, с учётом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.

Вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и Кузьминых А.Ю. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику перечислены денежные средства в размере 1 137 461 рублей на счет №, из них 999 000 рублей сумма к выдаче и 138 461 рубль для оплаты страхового взноса на личное страхование. Установлена процентная ставка 14,90 %, сроком на 60 месяцев.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом и не в срок, в связи с чем имеется задолженность в размере 2 130 269,46 руб., из которых: сумма основного долга – 1 106 736,19 руб.; сумма процентов – 113 024,04 рублей, убытки банка в размере 903 487,13 руб., сумма штрафа 6 226,10 руб., сумма комиссии - 796 рублей.

Поскольку ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по кредитному договору, требования банка о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 130 269,46 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пропорционально удовлетворенной части иска, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная сумма госпошлины в размере 18 851,35 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кузьминых А.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кузьминых А.Ю, (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 130 269,46 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 1 106 736,19 рублей; сумма процентов в размере 113 024,04 рублей, убытки банка в размере 903 487,13 рублей, сумма штрафа в размере 6 226,10 рублей, сумма комиссий в размере 796 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 851,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    Т.В. Ахметшина