Решение по делу № 33-1029/2019 от 22.01.2019

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2019 года дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.М.

судей Сидоренко М.И., Абдулаева М.М.

при секретаре Магомедовой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Махачкала апелляционную жалобу ФИО5 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО5 об обязании предоставить жилье по договору социального найма во внеочередном порядке отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации ГОсВД «Город Махачкала» об обязании предоставить жилье по договору социального найма во внеочередном порядке.

Как следует из иска и пояснений представителя истца в судебном заседании, ФИО5 является инвалидом второй группы и принята на учет для получения жилого помещения по договору социального найма с <дата> и состоит в очереди под № по категории «инвалид», поэтому она полагает, что имеет право на внеочередное получение жилья.

Истица проживала в <адрес> в г.Махачкала. Указанный дом был признан аварийным, в связи с чем проживающих там лиц расселили в 2017 году с предоставлением жилья. Она не относилась к числу лиц, подлежащим переселению с предоставлением другого жилья, но в связи с отсутствием другого жилья, осталась проживать в аварийном доме.

В настоявшее время имеется решение суда о ее выселении из аварийного дома.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит отменить решение суда по мотивам его незаконности и необоснованности, указывая на то, что суд неправильно истолковал и применил нормы материального права к данным правоотношениям, позволяющим предоставить ей жилое помещение во внеочередном порядке.

На заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истица ФИО5 является инвалидом по общему заболеванию и значиться под номером 2024 по категории «2» группа инвалидности, общее заболевание». При постановке на учет истицей подано заявление <дата>, в котором последняя просит принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из жилого фонда Республики Дагестан, как инвалиду по общему заболеванию.

Из ответа отдела по жилищным вопросам от <дата> за № следует, что истица ФИО5 о признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в списки для получения жилой площади из фонда Республики Дагестан за № и на <дата> год значится под №. Основание постановки истицы на учет на предоставление жилого помещения указано- категории «инвалиды, семьи, имеющие детей-инвалидов».

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что суд неправильно применил и истолковал нормы материального права, судебная коллегия отклоняет как необоснованные. Суд разрешил спор, исходя из заявленных истицей требований о предоставлении жилья вне очереди.

Судом нормы материального права применены правильно.

Как усматривается из материалов дела, истица ФИО5 является инвалидом по общему заболеванию.

В соответствии со ст. 2.1 Закона РД от 03.02.2006 года за №4 «О категориях граждан, имеющих право на получение жилого помещения из жилого фонда РД по договору социального найма и порядке его предоставления данным категориям граждан», нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых из жилищного фонда Республики Дагестан по договору социального найма, признаются граждане, имеющие право на получение жилых помещений из указанного фонда в соответствии со статьей 1 настоящего Закона.

Согласно ст.1 вышеуказанного Закона, вне очереди жилые помещения из фонда РД по договору социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелой формой хронических заболеваний, при которой совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, согласно перечню, установленному Правительством Российской Федерации, и не имеющим иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что истица, как инвалид по общему заболеванию, не пользуются льготой, предусмотренной выше названным Законом для получения жилья вне очереди.

В силу с пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке не пригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Стычинская Э.А. не оспаривала своего права на предоставления жилья в связи с переселением из аварийного жилья.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: