Решение по делу № 12-36/2015 от 06.05.2015

Решение

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 01 июня 2015г.

Судья Карабудахкентского районного суда РД Абдуллаев А.М., с участием Нухаева И.Ю.,

рассмотрев жалобу Нухаева Ибрагим-Гаджи Юсуповича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом 30000 рублей и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

В Карабудахкентский районный суд РД 06.05.2015г. поступила жалоба Нухаева И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом 30000 рублей и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из жалобы следует, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 03.04.2015г. незаконное т.к., он не был извещен о дне, месте и времени рассмотрения административного материала.

О том, что в отношении него 03.04.2015г. рассмотрено и вынесено постановление о назначении административного наказания ему стало известно 22.04.2015г. из карточки учета «Адмпрактика».

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ему выдано ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется запись в расписке о получении.

Просит суд восстановить срок обжалования постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от 03.04.2015г. так как он не был извещен о судебном заседании. Так же просит суд постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 03.04.2015г. о признании Нухаева И.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом 30000 рублей - отменить и производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД России по <адрес> в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения административного материала.

В судебном заседании Нухаев И.Ю. просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., так как он проживает в с. Н. Параул. В протоколе об административном правонарушении инспектором ДПС ошибочно указан его адрес как <адрес>.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ему выдано 23.04.2015г., о чем имеется запись в расписке.

В виду этого обжаловать данное постановление в установленный законом срок он не имел возможности. Жалоба была подана в мировой суд с/у № в тот же день, т.е. 23.04.2015г.

Также просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав мнение Нухаева И.Ю., изучив жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, а также материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленное Нухаевым И.Ю. ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, подлежит удовлетворению.

Постановлением мирового судьи с/у № от 03.04.2015г. Нухаев И.Ю. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом 30000 рублей, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за нарушение п.п.2-32 не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из пояснений Нухаева И.Ю. следует, что он проживает в с. Н.<адрес> РД, а не <адрес> РД как указано в протоколе об административном правонарушении.

Как видно из материалов административного дела, обжалуемое постановление, о восстановлении срока обжалования, которого просит Нухаев И.Ю., вынесено мировым судьей судебного участка № <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления отправлено заказной корреспонденцией в адрес Нухаева И.Ю. <адрес> РД. Однако письмо возвращено с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно расписки (л.д.21) – постановление мирового судьи с/у № от ДД.ММ.ГГГГ Нухаевым И.Ю. получено 23.04.2015г.

Какими-либо доказательствами, отвергающими иной срок получения заявителем копии постановления мирового судьи, суд не располагает.

Жалоба подана в суд, согласно отметки в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года.

При этих обстоятельствах, прихожу к выводу, что Нухаеву И.Ю. своевременно не было вручено постановление об административном наказании. Срок для обжалования постановления пропущен по уважительной причине.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.

При изложенных выше обстоятельствах, считаю возможным восстановить срок давности для обжалования.

Согласно п.3 ч.1 ст.29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела судья выясняет: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ следует, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим субъекту административной юрисдикции контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Направленная корреспонденция мировым судом по адресу указанному в протоколе возвращена с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Однако в материалах дела имеется телефонограмма об извещении Нухаева И.Ю. о рассмотрения административного материала и расписка Нухаева И.Ю. от 19.03.2015г. о получении копии извещение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административных правонарушениях судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 26.2 п.п.1 и 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Мировым судом соблюдены указанные требования административного законодательства.

Доводы Нухаева И.Ю. о том, что он не был извещен о дне, месте и времени рассмотрения административного материала не нашли своего подтверждения в суде.

Мировым судом корреспонденция по данному административному материалу, как при назначении к рассмотрению так и при отложении рассмотрения материала, направлялись по адресу, указанному заявителем при составлении административного протокола.

При этих обстоятельствах у мирового суда не было иного адреса.

Считаю, что заявитель умышленно назвал свой адрес работникам ДПС неправильно.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от 15.01.2015г., Нухаев И.Ю. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Эти его действия квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. В графе протокола «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись следующего содержания: «много кваса выпил, ехал домой».

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, какие-либо нарушения при составлении протокола не выявлены.

К протоколу об административном правонарушении, в качестве доказательств вины Нухаева И.Ю., приложен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и диск с видеозаписью.

Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводился и визуальный осмотр, согласно которому у Нухаева И.Ю. наблюдались признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке).

Из просмотренной видеозаписи усматривается, что Нухаев И.Ю. признал, что он выпивший и отказывается от медицинского освидетельствования.

Утверждение Нухаева И.Ю. о «необоснованности», не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного материала.

Указанное выше доказывает то, что Нухаев И.Ю. в момент его задержания и освидетельствования (15.01.2015г.) находился в состоянии алкогольного опьянения и боясь установления указанного факта, отказался пройти медосвидетельствование.

Факт отказа пройти медосвидетельствование подтвердил сам Нухаев И.Ю в ходе рассмотрения данной жалобы.

При изложенных обстоятельствах суд считает вина Нухаева И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ установленной, а потому мировым судьей обоснованно и законно принято решение о признании его виновным в совершении указанного административного правонарушения. Административное наказание в виде лишения его прав управлять транспортными средствами на 1 г. и 6 месяцев, со штрафом 30000 рублей Нухаеву И.Ю. назначено в пределах санкции указанной статьи закона.

Доводы Нухаева И.Ю., что он «много кваса выпил» и пройти медосмотр он не отказывался, не нашло своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий проверку по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судом не установлены.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановление мирового судьи с/у № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Нухаева И.Ю. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство Нухаева Ибрагим-Гаджи Юсуповича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, удовлетворить.

Восстановить Нухаеву И.Ю. срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Нухаева Ибрагим-Гаджи Юсуповича к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Абдуллаев А.М.