Решение по делу № 2-162/2023 (2-3583/2022;) от 24.10.2022

44RS0003-01-2022-006218-51                Дело № 2-3583/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров ул. Московская д. 70 14 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Новоселовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» филиал «Кировский» к Корнееву Р.Г. и Корнеевой А.Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ответчикам о взыскании задолженности. В обоснование указано, что им оказывается коммунальная услуга по теплоснабжению и горячему водоснабжению ответчикам. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В нарушение требований законодательства, за период с мая 2018 по август 2022 оплата потребленных коммунальных услуг производилась ответчиком частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 182 423,40 руб. Кроме того, ответчикам начислены пени – 50 708,15 руб.

Истцом неоднократно подавались заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, однако, судебные приказы отменялись по заявлениям должника.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 182 423,40 руб., пени – 50 708,15 руб., расходы по оплате госпошлины – 5 531,32 руб.

Определением суда к участию в деле привлечены:

от 16.12.2022 в качестве третьего лица – Каминский В.А. (л.д. 36-37)

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Корнеев Р.Г. в судебном заседании иск не признал по доводам письменного отзыва на иск. Дополнительно пояснил, что не против выплатить задолженность, однако по причине неполучения платежных документов, возникла конфликтная ситуация. У них многодетная семья. Не согласен по сумме основного долга 182 423,40 руб. за период с мая 2018 по август 2022, т.к. исковая давность составляет 3 года. Полагает, что срок исковой давности пропущен истцом в период с мая 2018 по октябрь 2019. Истцом за этот период начислены пени в размере 51 157,33 руб. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени.

Ответчик Корнеева А.Ю., третье лицо – Каминский В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав ответчика Корнеева Р.Г., исследовав письменные материалы, а также материалы дела по заявлениям о вынесении судебных приказов взыскании задолженности с Корнеевых: №№ 2-2414/2019; 2-4758/2020; 2-2172/2021, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354 от 06.05.2011), "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В силу абз. 3 п. 6 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абз. 5 пункта 6 вышеуказанных Правил).

Согласно пункту 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г.) отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПКРФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в совместной собственности ответчиков Корнеева Р.Г., Корнеевой А.Ю. (л.д. 14-15).

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что в связи с реорганизацией АО «Кировская теплоснабжающая компания» в форме присоединения к ПАО «Т Плюс» в порядке правопреемства права требования взыскания дебиторской задолженности перешло к ПАО «Т Плюс» (л.д. 18-20).

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков за услуги теплоснабжения по указанному помещению за период с мая 2018 по август 2022 составляет 182 423,40 руб., пени – 50 708,15 руб. и подтверждается представленной суду справкой (л.д. 9-10).

Не оспаривая размер начисленной задолженности, ответчик Корнеев Р.Г. заявил о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1).

Как следует из материалов дел по заявлениям о вынесении судебных приказов (л.д. 11-13):

22.07.2019 АО «КТК» подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Корнеева Р.Г. за период с мая 2018 по апрель 2019 в сумме 40 173,53 руб., однако, судебный приказ № 2-2414/2019 от 23.07.2019 отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 02.08.2019;

02.10.2020 (согласно почтовому штампу на конверте) АО «КТК» подано заявление о взыскании задолженности с Корнеева Р.Ю., Корнеевой А.Ю. за период с мая 2019 по август 2020 в сумме 57 056,93 руб., однако, судебный приказ № 2-4758/2020 от 08.10.2020 отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 06.11.2020;

25.05.2021 ПАО «Т Плюс» в лице филиала Кировский подано заявление о взыскании задолженности с Корнеева Р.Г., Корнеевой А.Ю. в сумме 26 616,86 руб. за период с сентября 2020 по февраль 2021, однако, судебный приказ № 2-2172/2021 отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 23.06.2021.

Исковое заявление о взыскании задолженности с Корнеева Р.Г., Корнеевой А.Ю. поступило в суд 24.10.2022 (л.д. 6).

Суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как прерван подачей заявлений о выдаче судебных приказов о взыскании задолженностей за указанные периоды. Обращение истца к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов, которые были выданы, но впоследствии отменены на основании возражений ответчика, прерывает течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен. Каких-либо доказательств полного или частичного погашения суммы задолженности ответчиками суду не представлено.

Доводы ответчика Корнеева Р.Г. о том, что им не предоставлялись квитанции об оплате услуг, судом отклоняются как необоснованные, поскольку не поступление квитанций об оплате услуг не препятствует их оплате другими доступными способами.

Ответчик Корнеев Р.Г. также просит применить положения ст. 333 ГК РФ к начисленным пени.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства по оплате коммунальных услуг, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, заявленная истцом ко взысканию в размере 50 708,15 руб. является явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства, не соответствующей принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов сторон, в связи с чем, имеются основания для ее уменьшения до 10 000 руб.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиками надлежащим образом не исполняются обязательства по оплате за потребленные коммунальные ресурсы, поставленные истцом в спорный период в жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с указанным, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 5 048,46 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Т Плюс» филиал «Кировский» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Корнеева Р.Г. (<данные изъяты>) и Корнеевой А.Ю. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Т Плюс» филиал «Кировский», ИНН 6315376946 задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в размере 182 423,40 руб., пени в размере 10 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 048,46 руб.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Т Плюс» филиал «Кировский» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      Т.А. Жолобова

Мотивированное решение составлено 21.02.2023.