Решение по делу № 1-75/2021 от 14.10.2021

Дело № 1-75/2021(12001330053000098) УИД 43RS0031-01-2021-000425-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 ноября 2021 года пос. Подосиновец.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Подосиновского района Клинова А.Н., подсудимой Княжевой С.В., ее защитника адвоката Южаниной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Княжевой С.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Княжева С.В., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, обнаружила оставленный на столе кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 Данный кошелек Княжева С.В. решила тайно похитить. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, в указанный период времени в торговом зале магазина Княжева С.В. взяла принадлежавший Потерпевший №1 кошелек, в котором находились банковские карты <данные изъяты> также деньги в сумме 10 500 рублей, вышла из помещения магазина.

Похищенный кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, и находившиеся в нем банковские карты Княжева С.В. выбросила в мусорный контейнер, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Указанными действиями Княжева С.В. причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 10 500 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Действия Княжевой С.В. квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая признала вину в инкриминируемом ей деянии, подтвердила, что выплатила потерпевшей 10 500 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Ее защитник адвокат Южанина О.О. в судебном заседании поддержала доводы Княжевой С.В., просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил несогласие с прекращением уголовного дела в отношении Княжевой С.В. за примирением сторон, полагая, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению Княжевой С.В., не отвечает целям и задачам уголовного законодательства.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимую Княжеву С.В., ее защитника, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК РФ).

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Действия Княжевой С.В. по тайному хищению имущества Потерпевший №1 квалифицированы обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести. Квалификация действий Княжевой С.В. в судебном заседании не оспаривалась.

Княжева С.В. не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, жалоб на ее поведение в администрацию городского поселения не поступало, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, подтвердила факт примирения с Княжевой С.В., сослалась на возмещение имущественного ущерба и отсутствие к подсудимой претензий имущественного характера.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как заглаживание причиненного преступлением вреда.

Княжева С.В. и ее защитник выразили согласие на прекращение в отношении подсудимой уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Княжевой С.В. за примирением с потерпевшей.

Несогласие государственного обвинителя не препятствует прекращению уголовного дела по указанному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 25, 234, 236, ч.ч. 2, 3 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Княжевой С.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением подсудимой и потерпевшей.

Меру пресечения Княжевой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить.

Копии настоящего постановления вручить Княжевой С.В., ее защитнику, направить потерпевшей Потерпевший №1, государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд.

Судья Подосиновского районного суда: Кокоулин В.А.