Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2013 от 14.05.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абинск                                                                                                            29 мая 2013 года.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина С.Б.,

секретаря Пугаченко Е.О.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Абинского района Парпула В.В.,

осужденного Мезенцева Д.И.,

защитника адвоката АК АП КК Золотаревой Е.Г.,

потерпевшего В.Н.И..,                                                                                    

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мезенцева Д.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 115 от 09.04.2013 года по ч.1 ст. 112 УК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от 09.04.2013 года, Мезенцев Д.И., признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, что в соответствии с ч. 1 ст. 112 УК РФ является преступлением и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

Мезенцев Л.И. признан виновным в том, что 30.12.2012 г. между 14 часами 40 минутами и 16 часами около магазина «Арман», расположенного по <адрес> в ходе конфликта нанёс В.Н.И. несколько ударов кулаками по лицу, причинив телесные повреждения в виде закрытого двойного перелома нижней челюсти на уровне второго зуба справа и угла нижней челюсти слева, перелома в области правого ската носа, кровоподтёка на веках в окружности правого глаза, влекущие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства сроком свыше 3 недель.

В апелляционной жалобе Мезенцев Д.И. просит отменить приговор и оправдать его.

В обоснование своих требований указал, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обвинительный приговор основан на предположениях. Суд необоснованно посчитал недостоверными показания свидетелей В.А.В., К.В.В., Н.А.Е. Свидетели обвинения М.О.Б., П.Б.В., М.Н.Г. являются заинтересованными в исходе дел, к их показаниям следует относится критически.

Заслушав обвиняемого, его защитника, поддержавших доводы жалобы, государственного обвинителя, потерпевшего, возражавших против удовлетворения жалобы, суд приходит к следующему.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 112 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Показания свидетелей обвинения М.О.Б., П.Б.В., М.Н.Г., Л.С.Ю., Н.И.И., Д.С.А., Е.Д.В. соответствуют показаниям потерпевшего и подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы. При этом заключение судебно-медицинского эксперта подтверждает механизм образования телесных повреждений и время их причинения, изложенные в обвинении. При этом суд обоснованно критически отнёсся к показаниям свидетелей защиты, т.к. они находятся в дружеских отношениях с подсудимым. Из показаний свидетеля С.Е.А. следует, что она видела потерпевшего и подсудимого короткий промежуток времени, а не весь период конфликта, в связи с чем её показаниями версия защиты о том, что Мезенцев Д.И. не бил В.Н.И. не подтверждается.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от 09.04.2013 года в отношении Мезенцева Д.И. по ч. 1 ст. 112 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мезенцева Д.И. - без удовлетворения.

Меру пресечения осуждённому Мезенцеву Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Председательствующий