Решение по делу № 2-1900/2016 от 25.03.2016

Дело № 2-1900/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты>» к Н.Н.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал, что в соответствии с Кредитным договором (№) от (Дата обезличена) ПАО «<данные изъяты> предоставил Н.Т.П. кредит на сумму <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (№) от (Дата обезличена) был заключен договор поручительства (№) от (Дата обезличена) с Н.Н.А.

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В течение срока действия договора Н.Т.П. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на (Дата обезличена). задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг.

(Дата обезличена) заемщик Н.Т.П. умерла.

Поручитель Н.Н.А. обратилась с заявлением в банк, обращая внимание на то, что с даты смерти заемщика по кредитному договору начисляются проценты и неустойка, в связи с чем, поручитель просил прекратить их начисление, а погашенные проценты и неустойку отнести в счет погашения основного долга по кредиту.

Истец не согласен с требованием поручителя, считает их необоснованными.

Просил суд взыскать с Н.Н.А. в пользу ПАО «<данные изъяты>» в лице филиала – <данные изъяты> сумму ссудной задолженности по кредитному договору (№) от (Дата обезличена) в размере <данные изъяты>., также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «<данные изъяты>» по доверенности Л.И.Э. уточнила основания иска и просила взыскать с Н.Н.А. долга как с поручителя и как с наследника. Требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Н.Н.А. и ее представитель по устному ходатайству Т.О.Е. в судебном заседании возражали в удовлетворении требований, просили отказать, поскольку банк начислил проценты и штрафные санкции за период 6 месяцев после смерти основного заемщика, что недопустимо.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (Дата обезличена) между ОАО «<данные изъяты>» и Н.Т.П. заключен кредитный договор (№) (л.д. 7-9). Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (№) от (Дата обезличена) были заключен договор поручительства (№) от (Дата обезличена) с Н.Н.А. (л.д. 15).

ОАО «<данные изъяты>» предоставил Н.Т.П. денежный заем на сумму <данные изъяты>, осуществил выдачу кредита в день подписания Договора в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> свидетельством о смерти (л.д. 40).

Единственным наследником к имуществу Н.Т.П. по завещанию является ее дочь Н.Н.А., которая одновременно выступила поручителем по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, Н.Н.А. на основании договора (№) от (Дата обезличена) (л.д. 15) является поручителем по кредитному договору, в соответствии с п. 2.8 которого, поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору за заемщика в случае его смерти. Таким образом, обязательство Н.Н.А. как поручителя отвечать за исполнение обязательств заемщика не прекращено. В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (ч. 1 ст. 367 ГК РФ).

В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Н.Н.А. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, о чем имеется справка от нотариуса (л.д. 54).

Из сообщения нотариуса Х.Л.Л. (л.д. 79) следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти матери обратилась Н.Н.А. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Вступившим в законную силу решением Истринского городского суда (адрес) от (Дата обезличена) за Н.Н.А. признано право собственности по праву наследованию по завещанию после смерти Н.Т.П. на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес) денежные вклады, хранящиеся в <данные изъяты> отделении (№) ОАО «<данные изъяты>».

Стороной ответчика представлены сведения об инвентаризационной стоимости <данные изъяты> доли квартиры (л.д. 95,96), которая составляет <данные изъяты> рублей, соответственно стоимость <данные изъяты> доли составляет <данные изъяты>.

Сторона истца других сведений о стоимости <данные изъяты> доли квартиры не представила, от проведения оценочной экспертизы отказалась, указав, что им достаточно сведений об инвентаризационной стоимости наследственного имущества.

Согласно сведениям ПАО «<данные изъяты>» (дело № 2-765/15 л.д. 78) общая сумма денежных вкладов умершей Н.Т.П. составляла <данные изъяты> копеек.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти Н.Т.П. составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, принявший наследство, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В данном случае, к наследнику Н.Н.А. перешло наследственное имущество в размере <данные изъяты>.

Соответственно и как поручитель и как наследник она отвечает перед банком по кредитному договору с Н.Т.П. в пределах <данные изъяты>.

Суду не представлено доказательств принятия ответчиком наследства в большем размере.

Из выписки по ссудному счету следует, что на день смерти Н.Т.П. размер долга составлял <данные изъяты>.

На сегодняшний день размер долга составляет согласно расчету истца <данные изъяты>, поскольку ответчик Н.Н.А. продолжала платить по кредиту ному договору после смерти матери.

То есть, после смерти заемщика наследницей Н.Н.А. выплачено в счет погашения задолженности по кредитному договору денежная сумма в размере <данные изъяты> что больше стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, требования ПАО «<данные изъяты> к Н.Н.А., как к наследнику, о взыскании оставшейся суммы задолженности по кредитному договору, которая превышает стоимость наследственного имущества, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению,

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества, как это предусмотрено ч. 1 ст. 416 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Смертью должника прекращено обеспеченное поручительством кредитное обязательство (часть 1 статьи 418 ГК РФ), с прекращением указанного обязательства прекращено и поручительство ответчика (часть 1 статьи 367 ГК РФ), и предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных банком требований не имеется.

Отвечать перед кредитором должника при отсутствии самого должника ответчик согласия не давал. Иное толкование пункта 2.8. договора поручительства противоречит вышеуказанным правовым нормам, кроме того, это противоречит правовой природе поручительства.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителей в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Поскольку наследником и поручителем Н.Н.А. кредитное обязательство исполнено в пределах стоимости наследственного имущества, то оснований для возложения на нее как на поручителя обязанности по погашению остальной части задолженности по кредитному договору не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ПАО «<данные изъяты>» к Н.Н.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено (Дата обезличена)

Судья: