Решение по делу № 2-5690/2016 от 22.11.2016

КОПИЯ

№ 2-5690/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 декабря 2016 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф.

при секретаре Слесаревой Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к Фоминой И.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» (далее ООО «РефундНЧ») обратилось с иском к Фоминой И.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 22 марта2016 года ответчице по договору займа, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «АктивФинанс-Челны» (далее ООО МФО «АктивФинанс-Челны», предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. сроком до 20 апреля 2016 года, с уплатой процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами. 31 марта 2016 года по договору уступки прав требования (цессии) № ООО МФО «Актив Финанс-Челны»передало ООО «РефундНЧ» право требования по указанному договору. В связи с ненадлежащим исполнением условий по возврату долга и начисленных процентов у ответчицы образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 ноября 2016 года составила 101480 руб. Данную сумму истец просил взыскать с ответчицы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3229,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие; ответчица иск не признала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 ГК Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено договором, право на первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК Российской Федерации).

По данному делу установлено, что по договору займа № от 22 марта 2016 года, заключенному с ООО МФО «АктивФинанс-Челны» Фомина И.А. получила заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до 20 апреля 2016 года под 1,5% за каждый день пользования денежными средствами.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа в срок определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 1,5% за каждый день по день окончательного расчета.

Сумма произведенного заемщиком платежа по договору займа в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору займа, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, штраф (пункт 4.3 договора займа).

Из пункта 5.1 договора займа следует, что при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере 300 руб.

По договору уступки прав требования № от 31 марта 2016 года ООО МФО «Актив Финанс-Челны» передало ООО «РефундНЧ» права требования по указанному договору займа, о чем в этот же день истец проинформировал ответчицу путем направления уведомления.

Фоминой И.А. обязанность по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнена, в счет погашения займа ею внесены следующие суммы: 8 мая 2016 года - 3 000 руб., 12 мая 2016 года - 3 000 руб., которые пошли на погашение начисленных процентов по займу.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору займа по состоянию на 21 ноября 2016 года составила 101480 руб., из которой 23000 руб. – сумма основного долга, 84180 руб. - проценты за пользование займом, 300 руб. - штраф.

Аргументы ответчицы о безденежности договора займа от 22 марта 2016 года допустимыми доказательствами не подтверждены (статьи 56, 60 ГПК Российской Федерации), основаны исключительно на ее объяснениях.

При этом доводы о снижении начисленных ответчице процентов не основаны на нормах действующего законодательства.

Так, статьей 333 ГК Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу определения, данного в статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Возможность взыскания с заемщика при нарушении им обязательства по договору займа процентов, носящих характер неустойки, предусмотрена положениями статьи 811 ГК Российской Федерации, которая определяет последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, проценты по договору займа, взыскиваемые судом на основании положений статьи 809 ГК Российской Федерации, снижению с применением положений статьи 333 ГК Российской Федерации не подлежат.

Не содержат ограничений размера процентов за пользование суммой займа и нормы Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а пунктом 9 части 1 статьи 12 этого закона предусмотрен запрет для микрофинансовой организации только на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, и этот запрет применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года (статья 5 Федерального закона от 29.12.2015 года №407-ФЗ).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3229,60 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к Фоминой И.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Фоминой И.А. в пользу общества ограниченной ответственностью «РефундНЧ» задолженность по договору займа в размере 101480 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3229,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>