Решение по делу № 22-1957/2017 от 22.11.2017

Судья Климов Р.В. (дело № 4/13-164/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1957/2017

15 декабря 2017 года г. Брянск

Брянского областного суда в составе

председательствующего                     Степнова И.А.,

при секретаре                 Фетерс К.Н.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области      Макарцевой О.Ю.,

осуждённого Алфимова П.Ю.,

его защитника-адвоката Воробьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по апелляционной жалобе Алфимова Павла Юрьевича на постановление судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 12 октября 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Дятьковского городского суда Брянской области от 31 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи, выступление осуждённого и его защитника-адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, мнение прокурора, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Алфимов П.Ю., отбывающий наказание, назначенное приговором Дятьковского городского суда Брянской области от 31 мая 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с ходатайством о приведении названного приговора в соответствие с действующим законодательством, указав, что его действия, квалифицированные по ч.1 ст.228 УК РФ, подлежат переквалификации на ст.6.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 12 октября 2017 года отказано в принятии к рассмотрению данного ходатайства осужденного Алфимова П.Ю.

В апелляционной жалобе осуждённый Алфимов П.Ю., не соглашаясь с решением суда, считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным. Автор жалобы считает, что его действия, квалифицированные по ч.1 ст.228 УК РФ, подлежат переквалификации на ст.6.8 КоАП РФ, а назначенное наказание должно быть смягчено. Просит постановление судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 12 октября 2017 отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствие со ст.10 УК РФ.

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Судья в ходе подготовки к судебному заседанию на основании представленных материалов правильно установил, что Алфимов П.А. фактически выражает несогласие с приговором Дятьковского городского суда Брянской области от 31 мая 2016 года в части квалификации его действий.

Однако, апелляционным постановлением Брянского областного суда от 3 августа 2016 года приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 31 мая 2016 года, которым Алфимов П.Ю. был признан виновным в приобретении без цели сбыта наркотического средства – маковой соломы, массой 184,5 грамма, в значительном размере, оставлен без изменения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что изменений в ч.1 ст.228 УК РФ, устраняющих преступность деяния или иным способом улучшающих положение осужденного, не вносилось.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии ходатайства осужденного Алфимова П.Ю. к рассмотрению судом в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства в соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судьей не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 12 октября 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Алфимова Павла Юрьевича о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Дятьковского городского суда Брянской области от 31 мая 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья И.А. Степнов