Решение по делу № 5-207/2019 от 18.03.2019

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2019 года <...>

Судья Октябрьского районного суда <...> Левченко Е.А.,

с участием Карапетяна М.Э.,

защитников адвокатов

Коваленко И.А., ордер № от ... г.,

Грицун Д.В., ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КРФ об АП, поступившее из ОП № Управления МВД России по <...>, в отношении Карапетяна М. Э., ... г. года рождения, уроженца <...>, ..., гражданина Российской Федерации, ..., образование ..., холостого, имеющего ... малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

установил:

Карапетян М. Э. ... г. в 21 час 50 минут, находясь по адресу: <...>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции – лейтенанту полиции Фищук С.А. и капитану полиции Моргунову Н.Ю., исполняющим обязанности по охране общественного порядка, а именно: на требование предъявить документы, удостоверяющие личность, ответил отказом, попытался скрыться, при задержании оказывал сопротивление, хватал за одежду, отталкивал сотрудников полиции, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, подчиниться законным требованиям сотрудников полиции отказался, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей по охране общественной безопасности.

Допрошенный в суде Карапетян М.Э. вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал и показал, что ... г. вечером его со знакомым Свидетель №1 остановили сотрудники ППСП, которые проезжали на патрульном автомобиле, обыскали, ничего не нашли, после чего отпустили. Спустя непродолжительное время он прошел вперед от Кривошеева, свернул за угол. К нему подошли ранее незнакомые мужчины, как позже он узнал сотрудники полиции по именам Дима, Никита, Семен. Никита сказал, чтобы он открыл рот, сказал сотрудникам, что он (Карапетян) что-то пытается проглотить, затем нанес удар рукой по носу. Дима сзади бил его по почкам. Он побежал, упал, пытался встать. Его догнали, стали бить. Он стал терять сознание. По земле за ногу его дотащили до угла. Семен его не трогал, сказал, что хватит бить, стоял рядом с Кривошеевым. У него (Карапетян) выпал телефон. ... или ... засунули телефон ему в карман. Затем приехал человек, предъявил удостоверение. Сотрудники сказали, что у него (Карапетяна) «все» в телефоне. Ему надели наручники, посадили в машину, доставили в отдел полиции. В кабинете на втором этаже его стали избивать, он не видел кто, говорили, чтобы он взял ч.2 ст.228 УК РФ. ... г. его госпитализировали в больницу, где он находился до ... г.. Карапетян М.Э. просил суд его в совершении административного правонарушения оправдать, так как он его не совершал. Убегал от сотрудников полиции, так как те его избивали.

Защитники адвокаты Коваленко И.А., Грицун Д.В. просили оправдать Карапетяна М.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФ об АП, поскольку тот его не совершал, сотрудники полиции при задержании избили его, а также избивали в отделении полиции, причинив телесные повреждения, подложили ему наркотическое средство.

Ходатайств от участников процесса о ведении протокола судебного заседания не поступили.

Выслушав Карапетяна М.Э., свидетелей Моргунова Н.Ю., Фищук С.А., Карташева Д.Е., Саргсян А.О., изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив все представленные суду доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины Карапетяна М.Э. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которая установлена и подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии 61 № от ... г. (л.д.2);

- протоколом об административном задержании Карапетяна М.Э. № от ... г. (л.д.7-8),

- рапортами сотрудников полиции Фищук С.А., Моргунова Н.Ю., подтвердившими установленные обстоятельства по делу об административном правонарушении (л.д.3,4);

- показаниями ст.оперуполномоченного ОКОН ОП № УМВД России по <...> Моргунова Н.Ю., показавшего суду, что его деятельность, связана с выявлением и пресечением преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. ... г. примерно в 21 час 50 минут он вместе с сотрудниками полиции Фищук и Карташевым находились на <...> в <...>, где заметили двух граждан, один из которых, как было позже установлено Карапетян М.Э., по внешнему виду находится в состоянии наркотического опьянения. Они остановили его, представились, предъявили удостоверения, попросили его назвать свои данные, на что он отказался. На вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы, он попытался скрыться, стал убегать, завернул за угол, споткнулся и упал. Он и Карташев побежали за ним, догнали. Он оказывал сопротивление, вырывался, хватал за одежду, отталкивал. Они пытались завести его руки за спину, но это не удалось, так как он оказывал сопротивление. Затем его подвели к машине, где он вновь попытался убежать, перед тем как на него попытались надеть наручники. Его пытались задержать, все вместе падали на землю, катались по земле, бились о заборы. Вышли жильцы из соседних домов. Затем на него надели наручники, после чего доставили в отдел полиции. Они Карапетяна не избивали, наркотические средства ему не подбрасывали;

- аналогичными показаниями суду оперуполномоченного ОКОН ОП № УМВД России по <...> Фищук С.А.;

- аналогичными показаниями суду оперуполномоченного уголовного розыска ОП № УМВД России по <...> Карташева Д.Е.;

- объяснениями очевидца Свидетель №1, согласно которым ... г. в вечернее время он встретился со своим знакомым Карапетяном М.Э., который достаточное время употребляет наркотическое вещество «соль», из-за своей тяги к наркотическим веществам попал в тюрьму. Карапетян предложил ему поехать якобы к знакомым ему девушкам, на что он согласился. Примерно к 21 часам они приехали в район садов, расположенных на <...> в <...>. На пересечении <...> и пер.2<...> Карапетян пояснил ему, что необходимо проследовать вверх по улице. По пути следования к ним подъехал наряд ППСП, сотрудники полиции установили их личности, провели поверхностный осмотр и уехали. Далее они направились вверх по переулку. Когда дошли до пересечения в одной из улиц, Карапетян пояснил, что он лучше сходит к девушкам сам и попросил его подождать. На вышеуказанном переулке он свернул налево в сторону <...>, а Карапетян проследовал прямо и скрылся из поля его зрения. Вернувшись, Карапетян пояснил, что у девушек выключен телефон. Он (Кривошеев) не видел, чтобы Карапетян стучал в какие-то калитки, с кем-то разговаривал. Все происходящее показалось ему странным. По пути следования, примерно в 21 час 50 минут ... г., когда они проходили в районе <...>, к ним подъехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили предъявить их документы, поинтересовались причинами их нахождения в указанном месте. В процессе общения сотрудники заподозрили Карапетяна в употреблении наркотических средств. На вопрос, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, Карапетян начал убегать, его начали задерживать, в процессе чего Карапетян начал оказывать сотрудникам полиции отчаянное сопротивление, вырываться и отталкивать сотрудников полиции. Ему удалось вырваться, он побежал по переулку в сторону центра города и скрылся вместе с сотрудниками за угол, где, как он понял по шуму, тот упал. Его попытались скрутить, а он продолжал сопротивление. Через некоторое время сотрудникам полиции удалось вернуть Карапетяна к автомобилю. Назад к автомобилю Карапетян и сотрудники полиции вернулись все грязные. Возле автомобиля сотрудник полиции отпустил руку Карапетяна и полез в автомобиль за наручниками. В этот момент Карапетян снова вырвался от второго полицейского и опять попытался бежать. Его снова попытались скрутить, завели руки за спину, чтобы надеть наручники, но так как Карапетян ранее занимался боксом, физически достаточно развит, у сотрудников сделать это не получалось. В процессе борьбы они несколько раз перемещались от автомобиля то к забору с одной стороны улицу, то к забору с другой стороны, не давая Карапетяну убежать. От ударов о металлические заборы было много шума, отчего на улицу вышло несколько человек с соседних домов, которые начали шуметь и интересоваться происходящим. Видимо, от появления на улице очевидцев у Карапетяна как будто открылось «второе дыхание», он начал вопить, вырываться с удвоенной силой, отчего вместе с сотрудниками полиции, которые его не отпускали и пытались завести руки за спину, несколько раз падали на землю. В конечном итоге Карапетян упал на землю, сотрудникам полиции удалось навалиться на него сверху, завести руки за спину и надеть наручники, после чего того усадили в автомобиль. Он (Кривошеев) также был заподозрен в употреблении наркотических средств, после чего его и Карапетяна доставили в ОП № УМВД России по <...>. В последующем он догадался, что Карапетян приехал в место, где его задержали, за «закладкой», а ему об этом не сообщил, поскольку знал, что он (Кривошеев) ни под каким предлогом за наркотиками не поедет, а ехать одному тому было страшно.

(л.д.11-12).

Суд полагает возможным принять и положить в основу решения суда показания сотрудников полиции Моргунова Н.Ю., Фищук С.А., Карташева Д.Е., свидетеля-очевидца Свидетель №1 о неповиновении законным требованиям сотрудников полиции, которые предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересованы в исходе дела. Их показания логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, ставящих эти показания о юридически значимых обстоятельствах дела под сомнения, согласуются между собой и иными материалами дела. Оснований оговаривать Карапетяна М.Э. у свидетелей судом не установлено, данных об этом материалы дела не содержат. Данные свидетеля являлись очевидцами событий ... г..

Доводы защиты о том, что Свидетель №1 дал такие объяснение, поскольку боится сотрудников полиции, являются голословными и ничем не подтверждены. То обстоятельство, что Свидетель №1 об обстоятельствах дела был опрошен ... г., никоим образом не влияет на достоверность и объективность его показаний. В объяснениях Кривошеев С.А. указал, что с его слов записано верно, им прочитано, объяснения им подписаны. Никаких замечаний, возражений от него по существу изложенных в объяснениях обстоятельств не последовало.

Несогласие стороны защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об их неотносимости, недостоверности и недопустимости.

Суд критически относится к показаниям Карапетяна М.Э. в части того, что он не оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при задержании, поскольку эти показания опровергаются исследованными судом доказательствами, приведенными выше. Суд полагает, что такие показания являются способом защиты и даны им с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Карапетяном М.Э. и его защитниками в правоохранительные органы подано заявление о неправомерных действиях сотрудников полиции, в том числе о том, что при задержании и в отделе полиции Карапетян М.Э. был избит, после задержания сотрудниками полиции ему были подложены наркотические средства, результаты токсикологического исследования, согласно которому в анализах Карапетяна М.Э. обнаружены наркотические средства, были сфальсифицированы.

Согласно письму заместителя руководителя следственного отдела по <...> СУ СК РФ по <...> Багдасарян А.Л. от ... г., материал проверки по заявлению Карапетяна М.Э. № пр-19 о неправомерных действиях сотрудников ОП № УМВД России по <...> ... г. приобщен к материалам уголовного дела №, возбужденному в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.3 ст.286 УК РФ, без принятия по материалу проверки процессуального решения, поскольку доводы заявителя Карапетяна М.Э. необходимо исследовать в рамках указанного уголовного дела. Окончательное процессуальное решение по заявлению не принято.

Суд не может согласиться с доводами Карапетяна М.Э. и его защитников о том, что невиновность в совершении административного правонарушения, инкриминируемому ему по настоящему делу, подтверждается наличием у Карапетяна М.Э. телесных повреждений, полученных при его задержании и затем в отделе полиции, в связи с чем, он был госпитализирован в лечебное учреждение, по следующим основаниям.

Как показали сотрудники полиции, свидетель Свидетель №1, при задержании Карапетян М.Э., когда убегал, упал, ему пытались завести руки за спину, он сопротивлялся, пытался вырваться, все вместе падали на землю, катались по ней, бились о заборы. В связи с чем, телесные повреждение могли быть получены Карапетяном М.Э. при его задержании.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что материалами дела объективно подтверждается совершение Карапетяном М.Э. ... г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФ об АП, поскольку он не выполнил законные требования сотрудников полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка. Проверка же и надлежащая оценка действий сотрудников полиции в части превышения служебных полномочий, нанесения Карапетяну М.Э. телесных повреждений при задержании и в отделе полиции, проверка доводов о подбросе ему сотрудниками полиции впоследствии, после задержания наркотических средств, не является полномочиями суда при рассмотрении настоящего административного материала, а будет произведена компетентным органом при проведении проверки по заявлению Карапетяна М.Э. № пр-19.

Судом была допрошена свидетель Саргсян А.О., которая показала, что является сожительницей Карапетяна М.Э. ... г. в девятом часу вечера он уехал по делам. В начале двенадцатого часа или первого часа ночи он позвонил со скорой помощи, попросил позвонить отцу. Затем ей перезвонил фельдшер, который сообщил, что Карапетяна забрали из Октябрьского отдела полиции. Когда она приехала в больницу, то увидела Карапетяна возле рентгенкабинета, который еле стоял, его держал Карташев, приставив к стене. У Карапетяна шея была повернута в одну сторону, нос опух, на лице были многочисленные травмы, на ладони сдернута кожа, в районе почки - гематома. Карташев сказал, что Карапетян задержан, так как сопротивлялся при задержании. Затем подошел Фищук, который сказал, что задержали за наркотические средства. Все время в больнице с Карапетяном находился Карташев. Сотрудники полиции просили не заявлять о том, что Карапетян был избит. Сказали, что не будут возбуждать уголовное дело, а сделают так, что за обнаруженные наркотики будет административный состав. Она не просила их дать денег на лечение или на корсет. Впоследствии Фищук неоднократно звонил, спрашивал, как дела, сказал, что бандаж на шею может быть найдут где-нибудь дешевле. Сотрудники попросили извинения. Моргунов сказал, что они «перегнули палку». Карапетян ей рассказал, что при задержании он пытался убежать, его избили, плевались в него, что ему было особенно обидно.

Суд полагает, что показания свидетеля Саргсян А.О. не могут быть приняты судом в части доказательства, подтверждающего невиновность Карапетяна М.Э. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку свидетель очевидцем задержания Карапетяна М.Э. не была, знает об обстоятельствах задержания с его слов, который прямо заинтересован в исходе дела. В связи с чем, показания свидетеля Саргсян А.О. отклоняются судом. В остальной части показания свидетеля о наличии у Карапетяна М.Э. телесных повреждений, полученных при задержании и в отделе полиции, о том, что сотрудники полиции попросили извинения, сказали, что «перегнули палку», не может относиться к предмету настоящего дела об административном правонарушении и свидетельствовать о невиновности Карапетяна М.Э. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Действиям сотрудников полиции в данной части будет дана процессуальная оценка компетентным органом при проведении проверки по заявлению Карапетяна М.Э. по материалу № пр-19.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КРФ об АП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Согласно примечанию, положения части 3 указанной статьи, не распространяются на административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 КРФ об АП.

Вместе с тем, Карапетяном М.Э., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитниками, не представлено объективных и достоверных доказательств отсутствия его вины в инкриминируемом административном правонарушении. При этом, вина Карапетяна М.Э. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных по делу относимых, достоверных и допустимых доказательств, приведенных судом выше.

Никаких неустранимых судом сомнений и противоречий, которые бы толковались в пользу Карапетяна М.Э., материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Имеющиеся в материалах административного дела объяснения очевидцев событий ... г. - Свидетель №2 (л.д.10), Доминой Е.Н. (л.д.14), Свидетель №4 (л.д.15), Ангел А.Ю. (л.д.16) о совершении Карапетяном М.Э административного правонарушения, суд не находит оснований положить в основу судебного решения по следующим основаниям.

Указанные свидетели не явились в судебное заседание. От свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 в суд поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживают данные ими объяснения по данному факту в полном объеме. Защита указывает, что таких лиц (Свидетель №2) не существует, домов под номерами, указанными в объяснениях, нет.

С учетом указанных обстоятельств, в целях исключения возможных сомнений в даче объяснений и в правдивости пояснений указанных лиц, а также в целях вынесения судом законного и обоснованного судебного решения, суд не находит оснований для принятия объяснений Свидетель №2, Доминой Е.Н., Свидетель №4, Ангел А.Ю. в качестве доказательств по настоящему делу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.26.11 КРФ об АП, суд пришел к выводу о совершении Карапетяном М.Э. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Карапетяна М.Э. составлен в соответствии с требованиями КРФ об АП, права Карапетяна М.Э. при его составлении соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный КРФ об АП, не истек. Оснований для освобождения Карапетяна М.Э. от административной ответственности, применение положений ст.2.9 КРФ об АП, а также переквалификации его действий, судья не находит.

Суд квалифицирует действия Карапетяна М.Э. по ч.1 ст.19.3 КРФ об АП, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнение ими служебных обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность виновного Карапетяна М.Э., который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, имеет двух малолетних детей. Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает наличие двух малолетних детей. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Карапетяну М.Э. административный штраф в размере 1 000 рублей, с учетом обстоятельств административного правонарушения, данных его личности, материального положения его и его семьи, а также возможности получения им заработной платы либо иного дохода.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 4.1 29.9, 29.10 КРФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Карапетяна М. Э., ... г. года рождения, уроженца <...>, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Перечисление административного штрафа осуществить по следующим реквизитам: №

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. При отсутствии указанного документа соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КРФ об АП.

Разъяснить, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: