Решение по делу № 33-18194/2024 от 02.10.2024

Дело № 33-18259

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.11.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 07.11.2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Смагина И.Л., при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе Овчинниковой Р.Р. на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.08.2024 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве гражданское дело по иску Хакимова Р.С. к Кукушкину И.И, Кукушкиной Н.Н., Кукушкину И.И., Кукушкину Н.И., Кукушкиной Ю.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.09.2022 удовлетворены исковые требования Хакимова Р.С. к Кукушкину И.И., Кукушкиной Н.Н., Кукушкину И.И., Кукушкину Н.И., Кукушкиной Ю.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <№> в <адрес> в <адрес>.

В связи с рассмотрением указанного гражданского дела истец понес судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя, оформление доверенности, почтовые расходы). С заявлением о взыскании судебных расходов истец не обращался.

<дата> Хакимов Р.С. умер.

Овчинникова Р.Р., обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов, указав, что является наследником умершего Хакимова Р.С. по настоящему делу. С заявлением о взыскании судебных расходов Хакимов Р.С. в суд не обращался.

Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.08.2024 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Овчинникова Р.Р. просит отменить определение суда, как незаконного, утверждая о наличии материального правопреемства, ссылается заявитель и на положения пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, нахожу определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Отказывая в удовлетворении заявления Овчинниковой Р.Р. о процессуальном правопреемстве на стороне истца, судья суда первой инстанции исходил от отсутствия материального правопреемства в возникшим правоотношениях связи с тем, что решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением неразрывно связано с личностью истца.

Выводы суда постановлены с нарушением норм материального и гражданского процессуального права.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как видно из содержания заочного решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.09.2022 Хакимов Р.С. реализовал свое право на подачу иска к Кукушкину И.И., Кукушкиной Н.Н., Кукушкину И.И., Кукушкину Н.И., Кукушкиной Ю.И. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <№> в <адрес> в <адрес>.

При этом, он понес судебные расходы, право на возмещение которых не смог реализовать в связи со смертью.

Овчинникова Р.Р., обращаясь в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства, указала, что, являясь наследником по закону умершего Хакимова Р.С., намерена возместить судебные расходы, понесенные наследодателем при рассмотрении Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга гражданского дела по иску Хакимова Р.С. к Кукушкину И.И., Кукушкиной Н.Н., Кукушкину И.И., Кукушкину Н.И., Кукушкиной Ю.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

По мнению суда апелляционной инстанции, право на возмещение судебных расходов не является личным неимущественных правом, а также связанным с личностью наследодателя имущественным правом.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Определение суда об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, постановленное с нарушением норм материального и гражданского процессуального права, является незаконным, и подлежит отмене с разрешением по существу вопроса о процессуальном правопреемстве Овчинниковой Р.Р.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.08.2024 отменить; разрешить вопрос по существу.

Произвести замену истца Хакимова Р.С. по делу по иску Хакимова Р.С. к Кукушкину И.И., Кукушкиной Н.Н., Кукушкину И.И., Кукушкину Н.И., Кукушкиной Ю.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением на Овчинникову Р.Р..

Судья