Решение по делу № 33-2755/2024 от 13.05.2024

Судья Михайлова Е.Ю. № 2-1594/2024

УИД 35RS0001-02-2023-007600-04

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июня 2024 года № 33-2755/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Смыковой Ю.А.,

судей Мещеряковой Н.В., Ширяевской Е.С.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» по доверенности Зейналян Л.Р. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Смыковой Ю.А., представителя финансового уполномоченного по доверенности Сажина В.В., принимающего участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, представителя Банка ВТБ (публичного акционерного общества) по доверенности Бобровой И.В., судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от <ДАТА> № №..., которым удовлетворены требования Пахомова А.С. о взыскании денежных средств в связи с отказом Банка ВТБ (ПАО) в выдаче денежных средств по договору банковского счета наследнику умершего владельца банковского счета, а также процентов по договору банковского счета, начисленных до <ДАТА>; взысканы с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Пахомова А.С. денежные средства в размере 56 779 рублей 02 копеек.

В обоснование указал на рассмотрение финансовым уполномоченным в нарушение статей 2, 15, 18 Федерального закона от 04 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном потребителей финансовых услуг» требований Пахомова А.С. неимущественного характера, на то, что взыскание денежных средств с банка за счет его средств в редакции принятого решения приведет к неосновательному обогащению потребителя финансовой услуги и убыткам кредитной организации.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, решение финансового уполномоченного Савицкой Т.М. от <ДАТА> № №..., вынесенное по обращению Пахомова А.С. отменено.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней представитель финансового уполномоченного по доверенности Зейналян Л.Р. по мотиву неправильного применения норм материального права просит отменить решение суда с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска со ссылкой на отсутствии в оспариваемом решении указания на возмещение денежных средств потребителю за счет средств банка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель финансового уполномоченного по доверенности Сажин В.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Боброва И.В. в удовлетворении жалобы просила отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 845, 847, 854, 858, 1102, 1111-1113, 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», соглашаясь с выводом финансового уполномоченного о наличии у банка оснований для выплаты потребителю денежных средств, находящихся на счете наследодателя, поступивших после его смерти, пришел к выводу о неправомерности взыскания решением финансового уполномоченного с истца денежных средств за счет средств банка, что приведет к неосновательному обогащению потребителя.

Как следует из материалов дела, на имя Пахомовой М.В. Банком ВТБ (ПАО) были открыты счета.

<ДАТА> Пахомова М.В. умерла.

<ДАТА> нотариусом по нотариальному округу г. Череповец и Череповецкий район выдано ее наследнику – Пахомову А.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

<ДАТА> Пахомов А.С. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о передаче ему денежных средств, находящихся на счетах, указанных в свидетельстве о праве на наследство по закону от <ДАТА>, в чем ему было отказано.

<ДАТА>, <ДАТА> Пахомов А.С. повторно обратился в Банк ВТБ (ПАО) с претензией о выдаче денежных средств, находящихся на счетах; денежные средства не выплачены.

<ДАТА> Пахомов А.С. направил финансовому уполномоченному обращение об обязании Банка ВТБ (ПАО) выплатить денежные средства, поступившие на указанные в свидетельстве о праве на наследство счета Пахомовой М.В., после открытия наследства, а также неустойку и (или) проценты, причитающиеся в связи с неправомерным удержанием средств.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от <ДАТА> № №... требования Пахомова А.С. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в связи с отказом Банка ВТБ (ПАО) в выдаче денежных средств по договору банковского счета №... наследнику умершего владельца банковского счета, а также процентов по договору банковского счета, начисленных до <ДАТА>, удовлетворены; взысканы с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Пахомова А.С. денежные средства в размере 56 779 рублей 02 копеек; требования Пахомова А.С. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, составляющих начисленные проценты по договору банковского счета после <ДАТА>, о взыскании неустойки и процентов, в связи с неправомерным удержанием денежных средств Банком ВТБ (ПАО), оставлены без рассмотрения.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 1 статьи 1110 этого Кодекса при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 названного Кодекса предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1152 указанного Кодекса принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Таким образом, по общему правилу при наследовании возникают правоотношения универсального правопреемства, то есть от умершего к иным лицам как единое целое и в один и тот же момент переходит все имеющееся наследственное имущество в комплексе, в том числе права и обязанности участника обязательственного правоотношения.

Наследник не может принять какие-то отдельные права и (или) обязанности и отказаться от других прав и (или) обязанностей. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим всем наследникам в один и тот же момент - со дня его открытия. Это не зависит от времени фактического принятия наследства, а также от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда это обязательно.

В рассматриваемом правоотношения наследодателя и банка возникли из договора банковского вклада, породившего между Банк ВТБ (ПАО) и наследодателем обязательственные правоотношения, которые, не будучи связанными с личностью, не прекратились смертью лица, а имущественные права требования (в том числе денежных средств, поступивших на банковский счет наследодателя после его смерти) и обязанности по нему перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам.

Исходя из изложенного, учитывая, что потребителем представлено банку свидетельство о праве на наследство, дано распоряжение о перечислении денежных средств, финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о том, что отказ кредитной организации в выдаче денежных средств, поступивших на счет наследодателя после его смерти, является необоснованным и о наличии правовых оснований для взыскания с Банка (ВТБ) в пользу Пахомова А.А. денежных средств.

В соответствии с абзацем 10 вопроса № 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, в том случае, если суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Учитывая, что суд первой инстанции признал обоснованным вывод финансового уполномоченного о наличии у Банка (ВТБ) обязанности по выплате Пахомову А.С. находящихся на счете наследодателя денежных средств, вывод суда об отмене решения финансового уполномоченного противоречит вышеизложенным Разъяснениям.

Резолютивная часть решения финансового уполномоченного (абзац первый) содержит сведения о том, какие требования потребителя (о взыскании денежных средств в связи с отказом в их выдаче), с какого банковского счета (№...), за какой период (до <ДАТА>) и в каком размере (56 779 рублей) подлежат удовлетворению.

Из буквального толкования абзаца первого резолютивной части и абзаца второго о взыскании с Банка (ВТБ) в пользу Пахомова А.С. денежных средств в сумме 56 779 рублей в их взаимосвязи однозначно усматривается, что денежные средства подлежат взысканию в пользу потребителя за счет средств находящихся на счете наследодателя.

В резолютивной части решения не содержится указания о взыскании денежных средств в пользу потребителя за счет средств банка.

С учетом изложенного вывод суда о взыскании решением финансового уполномоченного денежных средств в пользу потребителя за счет средств кредитной организации, что приведет к неосновательному обогащению потребителя, противоречит установленным фактическим обстоятельствам.

Кроме того, судебная коллегия учитывает тот факт, что оспариваемое решение финансового уполномоченного в такой редакции было исполнено <ДАТА> за счет денежных средств, находящихся на счете наследодателя.

Ссылка кредитной организации на рассмотрение финансовым уполномоченным требований потребителя неимущественного характера является несостоятельной, поскольку из существа обращения Пахомова А.С. усматривается заявление требований о взыскании с банка денежных средств.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 февраля 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от 07 декабря 2023 года № №..., отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий:	Ю.А. Смыкова
Судьи:	Е.С. Ширяевская Н.В. Мещерякова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июня 2024 года.