Решение по делу № 21-188/2019 от 12.07.2019

Судья Белякова И.Н. Дело № 21-188/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 16 июля 2019 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жукова Владислава Сергеевича на решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» П.А.С. от 24 апреля 2019 года Жуков В.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 июня 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Жукова В.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, Жуков В.С., не соглашаясь с постановлением должностного лица ГИБДД и судебным решением, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что:

- до начала движения транспортного средства он пристегнул ребенка ремнем безопасности; должностное лицо, составившее в отношении него процессуальные документы, не могло видеть, пристегнут или не пристегнут ремнем безопасности пассажир, сидящий на заднем сидении, поскольку стекла автомобиля тонированы;

- показания сотрудников ГИБДД имели для суда заранее установленную силу, а его показания не получили должной оценки. Иных доказательств его вины, кроме показаний сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат;

- должностным лицом ГИБДД не установлено место совершения вменяемого ему административного правонарушения, и данное обстоятельство необоснованно расценено судом как техническая ошибка.

Извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы Жуков В.С. и инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Кинешемский» П.А.С. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили. При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие вышеуказанных обстоятельств. Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона.

В рамках ст. 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, Жуков В.С. признан виновным в том, что он 24 апреля 2019 года в 15 часов 50 минут на ул. 50-летия Комсомола д. 35 г. Кинешмы Ивановской области, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ перевозил на заднем пассажирском сиденье автомобиля с левой стороны ребенка в возрасте 13 лет, не пристегнутого ремнем безопасности, которым оборудован автомобиль, ремень безопасности при этом исправен.

Факт оборудования автомобиля, на котором Жуков В.С. на заднем пассажирском сиденье перевозил ребенка в возрасте 13 лет, ремнями безопасности сомнений не вызывает и в жалобе не оспаривается.

Событие указанного административного правонарушения и виновность Жукова В.С. в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении от 24 апреля 2019 года, рапорт инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» П.А.С., письменное объяснение инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» Ж.А.В. и их свидетельские показания в судебном заседании при рассмотрении дела судьей Кинешемского городского суда Ивановской области, где они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Всем представленным по делу доказательствам судьей дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований считать, что положенные в обоснование вывода о виновности Жукова В.С. доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ соблюдены.

Факт перевозки водителем Жуковым В.С. на заднем сиденье автомобиля пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, был непосредственно визуально зафиксирован сотрудниками ГИБДД П.А.С. и Ж.А.В.

При этом утверждения Жукова В.С. о невозможности увидеть, пристегнут или нет ремнем безопасности пассажир, сидящий на заднем сидении, поскольку стекла автомобиля тонированы, объективно ничем не подтверждены и опровергаются исследованными доказательствами. Согласно показаниям П.А.С. и Ж.А.В., они лично видели, что пассажир на заднем сиденье автомобиля Жукова В.С. не пристегнут ремнем безопасности, и убедились в этом, открыв заднюю дверь автомобиля.

Данных, позволяющих усомниться в объективности и достоверности показаний указанных должностных лиц, судьей обоснованно не усмотрено. Сведений о какой-либо заинтересованности их в исходе дела, предвзятости к Ж.А.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено.

Таким образом, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы по сути сводятся к переоценке обстоятельств дела, правильно установленных судьей в оспариваемом решении, и расцениваются не иначе, как способ защиты от административной ответственности, в связи с чем не могут послужить основанием для его отмены.

Также судьей верно не усмотрено оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Как усматривается из обжалуемых процессуальных актов, в силу технической описки в протоколе об административном правонарушении был ошибочно указан адрес места совершения административного правонарушения: д. 4 по ул. Дудникова г. Кинешма, то есть место нахождения административного органа, в то время как совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что местом совершения Жуковым В.С. вмененного административного правонарушения является д. 35 по ул. 50-летия Комсомола г. Кинешма.

Названный недостаток не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, не влияет на квалификацию вменяемого административного правонарушения и не нарушает право Жукова В.С. на защиту. При вынесении оспариваемого постановления о назначении административного наказания место правонарушения установлено правильно.

При этом сам автор жалобы не отрицает, что был остановлен сотрудниками ГИБДД по адресу, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие достаточной совокупности доказательств, судья правомерно согласился с выводом должностного лица ГИБДД о виновном несоблюдении водителем Жуковым В.С. требований пункта 2.1.2 ПДД РФ и о законности привлечения его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Жукова В.С. в совершении вышеописанного административного правонарушения, материалы дела не содержат. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем и необъективном рассмотрении дела, не имеется.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу процессуальных актов, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения Жукова В.С. к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в размере, безальтернативно предусмотренном санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Жукова Владислава Сергеевича оставить без изменения, жалобу Жукова В.С. - без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда Н.С. Круглова