Решение по делу № 2-2473/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-2473/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Судьи Палагиной А.А.,

При секретаре Ярош Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерук Екатерины Борисовны, Годуновой Галины Александровны к ООО «Автомобильная компания» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании суммы, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании суммы, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указывают, что истцы обратились к ответчику ООО «Автомобильная компания», расположенному по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес>, с целью приобретения автомобиля. Истцу было предложено осмотреть автомобиль Додж Стратус темно-красного цвета. При осмотре было установлено удовлетворительное состояние автомобиля, посторонних звуков при работе двигателя и КПП не было. Истец принял решение приобрести данный автомобиль. При этом, попросил сотрудника произвести замену летних шин на зимние и произвести чистку салона за счет ООО «Автомобильная компания». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОКОМ» и Годуновой Г.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства №/М, согласно которому последняя приобрела автомобиль марки ДОДЖ СТРАТУС, 2001 года выпуска. Во исполнение условий договора истец оплатил ответчику сумму в размере 140 000 рублей и дополнительно 40 000 рублей, которые он вынужден был оплатить, когда ему отказались выдать ключи от машины. Однако, после оплаты суммы в размере 180 000 рублей, ему был передан автомобиль, который он не осматривал, в ужасном состоянии, а именно, салон автомобиля грязный, рваный, оторвано заднее сидение, обшивки на полу, в багажнике, отсутствовали мелкие детали кузова и ЛКП; была установлена летняя резина, колеса были разные; отсутствует магнитола. Истец, при этом, вынужден был приобрести летние шины на автомобиль, по цене 10 000 рублей. В последующем ему стало известно, что работники автосалона ООО Автомобильная Компания» мошенники. При управлении транспортным средством ею обнаружена неисправность двигателя и АКПП. При таких обстоятельствах, истец вынужден был обратиться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных по договору сумм. Согласно информации сайта Почты России, данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответа на нее истцами получено не было. С учетом изложенного, просят суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №/М от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Автомобильная компания» и Годуновой Галиной Александровной, обязав ответчика принять автомобиль ДОДЖ СТАТУС, государственный регистрационный знак М 643 НН 777; взыскать с ответчика в пользу истца Годуновой Г.А. сумму в размере 180 000 рублей, убытки в связи с покупкой бывших в употреблении автомобильных шин в сумме 10 000 рублей, убытки в сумме 45 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей, штраф в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание представитель истца Годуновой Г.А. явился, заявленные требования поддержал.

Истцы Годунова Г.А., Нестерук Е.Б., не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обе6спечивающую возможность их правильного выбора. При этом, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашений этой суммы. Если приобретаемый товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом, данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОКОМ» и Годуновой Г.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства №/М, согласно которому последняя приобрела автомобиль марки ДОДЖ СТРАТУС, 2001 года выпуска.

Во исполнение условий договора истец оплатил ответчику сумму в размере 180 000 рублей.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает, что после оплаты суммы в размере 180 000 рублей, ему был передан автомобиль, который находился в ужасном состоянии, а именно, салон автомобиля грязный, рваный, оторвано заднее сидение, обшивки на полу, в багажнике, отсутствовали мелкие детали кузова и ЛКП; была установлена летняя резина, колеса были разные; отсутствует магнитола. Истец, при этом, вынужден был приобрести летние шины на автомобиль, по цене 10 000 рублей.

Данные обстоятельства стороной ответчика в силу положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу с п.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут при существенном нарушении условий договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно заключению № А 18-0505/8/2, выполненному Бюро независимой оценки и экспертизы, стоимость ремонта спорного автомобиля составляет 342 336 рублей, размер материального ущерба составляет 201 483 рубля.

При таких обстоятельствах, суд полагает нарушение договора стороной ответчика существенным, а потому требование о расторжении договора подлежит удовлетворению, в связи с чем ответчик должен принять автомобиль и возвратить истцу сумму в размер 190 00 рублей, включая стоимость автомобиля и расходы, понесенные истцом в связи с приобретением автомобильных шин к автомобилю.

Между тем, суд полагает доказательно не подтвержденными убытки истца в размере 45 000 рублей, состоящие из расходов истца на обращение за юридической помощью в ООО «Центр Юридической поддержки», в связи с чем такие требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушены права и законные интересы истца как потребителя, в связи с чем истец испытал нравственные переживания, он вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а, также учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации морального вреда, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46).

Как установлено судом, в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нестерук Екатерины Борисовны, Годуновой Галины Александровны к ООО «Автомобильная компания» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании суммы, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №/М от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Автомобильная компания» и Годуновой Галиной Александровной, обязав ответчика принять автомобиль ДОДЖ СТАТУС, государственный регистрационный знак М 643 НН 777.

Взыскать с ООО «Автомобильная Компания» в пользу Годуновой Галины Александровны сумму в размере 180 000 рублей (сто восемьдесят тысяч рублей), убытки в сумме 10 000 рублей (десять тысяч рублей), денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей (десять

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             А.А. Палагина

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Палагиной А.А.,

При секретаре Ярош Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерук Екатерины Борисовны, Годуновой Галины Александровны к ООО «Автомобильная компания» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании суммы, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нестерук Екатерины Борисовны, Годуновой Галины Александровны к ООО «Автомобильная компания» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании суммы, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №/М от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Автомобильная компания» и Годуновой Галиной Александровной, обязав ответчика принять автомобиль ДОДЖ СТАТУС, государственный регистрационный знак М 643 НН 777.

Взыскать с ООО «Автомобильная Компания» в пользу Годуновой Галины Александровны сумму в размере 180 000 рублей (сто восемьдесят тысяч рублей), убытки в сумме 10 000 рублей (десять тысяч рублей), денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей (десять

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             А.А. Палагина