Решение по делу № 2-4462/2023 от 14.08.2023

Дело № 2- 4462(2023)

УИД: 59RS0005-01-2023-004224-58

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года                     г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола секретарем Пирожковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее –ООО СК «Согласие») к Кузнецовой (Жук) Анне Валерьевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Кузнецовой (Жук) А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указал, что 18.10.2022г. 19:34 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ Сгаnta г/н №, которым управлял водитель Краснопёрова Елена Михайловна и с участием транспортного средства ВАЗ/Lada GFK 110/Lada Vesta, г/н №.под управлением Жук А.В. (Ответчик). Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ВАЗ Granta, г/н № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО АльфаСтрахование по договору обязательного страхования №. АО АльфаСтрахование признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 53 081 руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО АльфаСтрахование понесенные убытки в размере 53081 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015 г. Водитель Виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств №, Ответчик Жук А.В. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada GFK 110/Lada Vesta, г/н №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало. В соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъяви к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, которое было оставлено ответчиком без внимания. Просят взыскать с Кузнецовой (Жук) А.В. в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53 081 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 793 руб., почтовые расходы в размере 92,40 руб. В случае неисполнения решения суда просят взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецова (Жук- до смены фамилии) А.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направила, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ решение принимается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП КУСП №, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела установлено, что 18.10.2022г. 19:34 час. на <адрес> г.Перми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ Сгаnta г/н №, которым управлял водитель Краснопёрова Елена Михайловна и с участием транспортного средства ВАЗ/Lada GFK 110/Lada Vesta, г/н №.под управлением Жук Анна Валерьевна (Ответчик).

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком Кузнецовой (Жук) А.В. ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ВАЗ Granta, г/н № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО АльфаСтрахование по договору обязательного страхования №.

АО АльфаСтрахование признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 53 081 руб.ООО «СК «Согласие» возместило АО АльфаСтрахование понесенные убытки в размере 53081 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ

Водитель Кузнецова (Жук) А.В., виновная в совершении ДТП от 18.10.2022г., не была включена в полис ОСАГО. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств №.

Ответчик Кузнецова (Жук) А.В. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada GFK 110/Lada Vesta, г/н №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, а также то обстоятельство, что вина водителя Кузнецовой (Жук) А.В. установлена Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району от 30.10.2022г., суд приходит к выводу, что ДТП, в результате которого возник ущерб, стало возможным вследствие нарушения водителем Кузнецовой (Жук) А.В. правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, установлено, что ДТП произошло по вине водителя Кузнецовой (Жук) А.В., т.е. ее действия в данной дорожной ситуации находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю ВАЗ Сгаnta г/н №.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ Сгаnta г/н №, принадлежащий Красноперовой Е.М. получил механические повреждения.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п.п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное положение закреплено в пп. «д» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Согласно страхового полиса ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ Сгаnta г/н № был застрахован в ООО СК «Согласие» с 02.09.2022г. по 01.09.2023г. Лица, допущенные к управлению транспортным средством числятся: ФИО6, ФИО7, ФИО8, Красноперова Е.М.

В связи с произошедшим ДТП собственник транспортного средства ВАЗ Сгаnta г/н № Красноперова Е.М. обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО СК «Согласие» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 53 081 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.05.2023г.(л.д.36).

На момент дорожно-транспортного происшествия в действующий договор ОСАГО собственника автомобиля в перечень лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством ВАЗ/Lada GFK 110/Lada Vesta, г/н №. водитель Кузнецова (Жук) А.В. вписана не была, что подтверждается электронным ОСАГО № от 20.07.2022г. Лица, допущенные к управлению транспортным средством числятся: ФИО10, ФИО11, ФИО12(л.д.11).

АО АльфаСтрахование признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 53 081 руб.

ООО «СК «Согласие» возместило АО АльфаСтрахование понесенные убытки в размере 53 081 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015 г.

Водитель Кузнецова (Жук) А.В., виновная в ДТП от 18.10.2022г., не была включена в полис ОСАГО № от 20.07.2022г.

Расходы прямого страховщика АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения потерпевшей Красноперовой Е.М. были возмещены ООО СК «Согласие», что подтверждается платежным поручением № от 30.05.2023г.(л.д.36)

В адрес Красноперовой (Жук) А.В. была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, возникшем в результате ДТП, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, ущерб не возмещен.

Поскольку страховщик ООО СК «Согласие» произвел выплату по договору ОСАГО, к нему переходит право требования уплаченной суммы с ответчика Кузнецовой (Жук) А.В., причинившей вред при управлении транспортным средством, будучи не вписанной в перечень лиц, допущенных к управлению страховым полисом ОСАГО, поэтому суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что сумма страхового возмещения, выплаченная ООО СК «Согласие» завышена, как и не представлено доказательств добровольного возмещения причиненного ущерба в заявленной истцом сумме.

Таким образом, с Кузнецовой А.В. в пользу ООО СК «Согласие» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 53 081 руб.

В случае неисполнения решения суда с Ответчика Кузнецовой (Жук) А.В необходимо взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В соответствии со ст. 94 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в размере92,40 руб., понесенные истцом для предъявления иска в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1793 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Кузнецовой (Жук) Анны Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 53 081 руб., почтовые расходы в размере 92,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 793 руб.

В случае неисполнения решения суда с Ответчика Кузнецовой (Жук) Анной Валерьевной взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я :