Решение по делу № 2-4871/2014 от 26.05.2014

               Дело №         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2014 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньковой В. Г., Филатовой Г. Г. к Плющ Е. П. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на наследственное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

Менькова В.Г., Филатова Г.Г. обратились в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных исковых требований просят установить факт нахождения их на иждивении Старцева Н. Г., умершего 05.12.2013г.; признать право собственности в порядке наследования по закону, как за нетрудоспособными иждивенцами, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, по 1/3 доли за каждой, а также на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, по 6/100 доли за каждой. Требования мотивируют тем, что 05.12.2013г. умер их брат - Старцев Н.Г.. После его смерти открылось наследство, наследником по закону первой очереди является жена умершего - Плющ Е.П.. Они, в свою очередь, на момент смерти брата являлись нетрудоспособными по болезни, инвалидами 2 группы, в связи с чем, находились на иждивении брата, который при жизни оказывал им ежемесячное денежное содержание в размере 10 000 рублей, а также оплачивал дорогостоящее лечение. В установленный законом срок они обратились с заявлением к нотариусу по месту открытия наследства, однако нотариус отказал им в принятии заявления, поскольку имеется наследник по закону - Плющ Е.П.. Полагают, что действиями ответчика нарушены их права и законные интересы, поэтому вынуждены обратиться в суд.

Истцы - Менькова В.Г., Филатова Г.Г., их представитель Фомина Т.Д. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик - Плющ Е.П., ее представитель Конкин И.Е. в судебном заседании иск не признали, не оспаривали, что при жизни Старцев Н.Г. оказывал материальную и иную помощь истцам, как родным сестрам, однако в данном случае имеет место участие брата в судьбе сестер и не более, представили возражения на иск (л.д.28-29).

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст1142-1145,1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу ч.1 ст.1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в ст.ст.1143-1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В судебном заседании установлено, что Старцев Н. Г., умерший 05.12.2013г., при жизни являлся родными братом Меньковой В. Г., Филатовой Г. Г., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.10,11,15).

При жизни Старцеву Н.Г. принадлежало следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, а также 18/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д.8,68).

Согласно сообщению нотариуса Подольского нотариального округа <адрес> Степанова А.Ю. к имуществу умершего Старцева Н.Г. заведено наследственное дело №04/200. С заявлением о принятии наследства обратились жена наследодателя - Плющ Е.П., Менькова В.Г., Филатова Г.Г., как родные сестры умершего Старцева Н.Г.. По состоянию на 21.01.2014г. единственным наследником по закону является Плющ Е.П. (л.д.43-64, 58).

Согласно справкам о доходах физического лица за 2012г. Старцев Н.Г. имел доход по основному месту работы в размере 451 416,37 рублей, 2013г. - в размере 567 643,01 рублей (л.д.67,68).

Менькова В.Г., Филатова Г.Г. являются инвалидами 2 группы по общему заболеванию (л.д.14,17).

Менькова В.Г., 25.09.1949гр., зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно выписке из домовой книги по квартире, вместе с истцом зарегистрированы: Меньков В.А. - муж, Меньков В.В. - сын, Менькова О.А. - жена сына, внук - Меньков Д.В. (л.д.71). Истец получает пенсию по старости в размере 12 000 рублей ежемесячно, что подтверждается справкой (л.д.77).

Филатова Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., разведена (л.д.82), зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно выписке из домовой книги по квартире, вместе с истцом зарегистрированы: дочь - Юдина Е.В., внук - Юдин Н.А. (л.д.106). Истец получает пенсию по старости в размере 12 000 рублей ежемесячно, что подтверждается справкой (л.д.18).

В судебном заседании допрошены свидетели. Так, свидетель Устинова А.А. показала, что является матерью Плющ Е.П.. При жизни Старцев Н.Г. был очень добрым и отзывчивым человеком, всегда стремился всем помочь, чем мог, работал водителем в Сбербанке, вместе с Плющ Е.П.. Деньгами в семье распоряжалась Плющ Е.П.. Непосредственно ей Старцев Н.Г. говорил, что всю зарплату отдает жене. Дочь вместе с мужем всегда активно ей помогали, сделали в 2012-2013г.г. ремонт в квартире, оборудовали необходимой техникой, также помогали обустроить дачный участок, при этом, они ежегодно два раза в год отдыхали на море, Старцев Н.Г. дарил жене дорогие подарки.

Свидетель Ушанева Л.В. показала, что при жизни Старцева Н.Г. была с ним знакома, он выполнял в ее квартире сантехнические работы в марте -апреле 2013г., за работу она заплатила ему примерно 100 000 - 130 000 рублей. Ей известно, что Старцев Н.Г. работал водителем в Сбербанке, однако ей лично он говорил, что должен подрабатывать для того, чтобы помогать своим сестрам, которых он содержал, при этом свою жену о дополнительных заработках он в известность не ставил, скрывал. Свидетель подвозила Старцева Н.Г. к дому его сестры и видела, как он передавал деньги сестре.

Свидетель Шрамко Т.В. дала аналогичные показания, подтвердила, что была знакома со Старцевым Н.Г. около 10 лет, и он всегда помогал ей с ремонтом квартиры, она, в свою очередь, рекомендовала его, как хорошего мастера, своим знакомым. Денежные средства Старцеву Н.Г. за работу уплачивала без предоставления каких-либо расписок.

Свидетель Припадчев С.В. показал, что Старцев Н.Г. в 2012 году выполнял ремонтные работы в его квартире. Он заплатил ему 80 000 рублей, при этом, Старцев Н.Г. попросил у него аванс в размере 40 000 рублей, который сразу же отдал своей сестре, проживающей в <адрес>. Свидетель лично подвозил Старцева Н.Г. к дому сестры и видела, как он передавал деньги сестре - 40 000 рублей.

Свидетель Меньков В.А. показал, что является бывшим мужем Меньковой В.Г., после расторжения брака они остались вместе проживать в квартире по <адрес> в <адрес>, однако, общего хозяйства не ведут, он ежемесячно отдает истцу денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей по квартире в размере 3 000 рублей. Ему известно, что при жизни брат Меньковой В.Г. - Старцев Н.Г., помогал ей ежемесячно материально в размере 10 000 рублей. Менькова В.Г. получает пенсию и иного дохода, кроме материальной помощи брата, не имеет, дети ей не помогают, он также не оказывает финансовой помощи бывшей жене. Весной 2013г. свидетель находился дома на больничном листе и в этот день к Меньковой В.Г. приехал брат, он лично видел, как Старцев Н.Г. передавал деньги истцу.

Свидетель Менькова О.А. показала, что является снохой Меньковой В.Г.. В феврале 2012г., 2013г. ее муж - сын Меньковой В.Г., сдавал сессию, и они временно проживали вместе с истцом в квартире. При ней к истцу приходил брат - Старцев Н.Г. чтобы передать денежные средства, она лично видела, как Старцев Н.Г. передал свекрови две купюры красного цвета. Сама же свекровь неоднократно говорила им, что ей помогает материально брат.

Свидетель Юдина Е.В., дочь истца Филатовой Г.Г., дала аналогичные показания, показал, что проживает вместе с сыном и матерью, при этом у них с истцом раздельный бюджет, она не имеет возможности материально помогать матери. Кроме нее у Филатовой Г.Г. имеется сын - Фиатов А.С., который матери также финансово не помогает. Когда был жив Старцев Н.Г., он ежемесячно передавал матери денежные средства в размере 10 000 рублей.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что представленные истцами доказательства бесспорно не свидетельствуют о том, что они получали от Старцева Н.Г. материальное содержание, которое являлось для них постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку, по мнению суда, осуществление каких-либо расходов, оказание финансовой помощи само по себе не доказывает факт нахождения истцов на иждивении Страцева Н.Г..

Нуждаемость лица в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего, поскольку значение имеет именно сам факт оказания наследодателем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что истцы имеют постоянный и регулярный доход в виде пенсии в размере 12 000 рублей ежемесячно; Старцев Н.Г., при жизни, работал водителем в ОАО «Сбербанк России», размер его заработной платы составлял около 30 000 рублей ежемесячно, при этом, как указывают истцы, ежемесячно предоставлял им содержание в размере 10 000 рублей, в том числе, за счет дополнительных заработков вне основного места работы - выполнение работ по косметическому ремонту помещений, однако данные доводы истцов в судебном заседании, по мнению суда, не подтверждены.

Показания свидетелей Ушаневой Л.В., Припадчева С.В., Шрамко Т.В. объективно не свидетельствуют о том, что помощь, которую оказывал брат сестрам носила постоянный характер, ими подтвержден лишь факт однократной передачи Старцевым Н.Г. денежных средств истцам, однако из показаний данных свидетелей, по мнению суда, не следует, что такая помощь носила систематический характер.

Кроме того, указанные свидетели показали, что денежные средства передавались Старцеву Н.Г. за работу без предоставления каких-либо расписок, договоры на выполнение ремонтных работ со Старцевым Н.Г. они не заключали. Иных доказательств в обоснование заявленных доводов истцами не представлено.

Таким образом, бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличие у Старцева Н.Г. при жизни дополнительного дохода вне основного места работы, суду не представлено.

К показаниям свидетелей Менькова В.А., Меньковой О.А., Юдиной Е.В. суд относится критически, поскольку в данном случае свидетели являются родственниками истцов и могут иметь заинтересованность в разрешений заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании факт нахождения истцов на иждивении Старцева Н.Г. не подтвержден, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований истцов в полном объеме у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меньковой В. Г., Филатовой Г. Г. к Плющ Е. П. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на наследственное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                           А.В.Волкова