Решение по делу № 12-10/2022 от 04.03.2022

Дело № 12-10/2022

10 RS 0006-01-2022-000186-39

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 4 апреля 2022 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Назарова Л.В., при секретаре Аблеевой Т.Ф., рассмотрев жалобу Игнатьева Д.А. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Сонина П.В. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Сонина П.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с принятым решением Игнатьев Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, поскольку на момент фиксации административного правонарушения автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>) был передан ИП ФИО1 по договорам безвозмездного пользования автомобилем (транспортным средством) от ДД.ММ.ГГГГ, а управлял данным транспортным средством гр. ФИО6 Одновременно просил восстановить срок обжалования постановления, поскольку о решении должного лица ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Игнатьев Д.А. и его защитник – адвокат Зинатуллин В.Г. доводы жалобы и заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления поддержали в полном объеме, представив суду дополнительные письменные доказательства в обоснование заявленных доводов и ходатайства.

Извещенные надлежащим образом начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Сонин П.В., представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заслушав Игнатьева Д.А. и его защитника, свидетелей ФИО1, ФИО6, подтвердивших факт нахождения автомобиля с полуприцепом в пользовании ИП ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что в судебном заседании факт невручения Игнатьеву Д.А. в установленный срок обжалуемого решения нашел своё подтверждение, о вынесенном постановлении ему стало известно лишь 2 марта 2022 года после поступления об этом сведений из отделения судебных приставов по Лахденпохскому району, полагаю возможным ходатайство Игнатьева Д.А. о восстановлении срока на принесение жалобы удовлетворить.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 16 мин. по адресу: а/д подъезд к пункту пропуска <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения с общей массой 49,77 т., при предельно допустимой общей массе 44 т.(превышение +13,11%), с осевой нагрузкой 10,42 т на ось № при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (превышение +4,2%), с осевой нагрузкой 7,76 т на ось № при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (превышение +3,46%), с осевой нагрузкой 7,85 т на ось № при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (превышение +4,66%), о чем свидетельствует Акт № «Измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Игнатьева Д.А. как собственника данного транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки <данные изъяты> с полуприцепом в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: договор безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, акты приемки-передачи автомобиля и полуприцепа, в соответствии с которыми транспортное средство марки Volvo FH 6X2 и полуприцеп к нему переданы ФИО1; трудовой договор, заключенный между ИП ФИО1 и гражданином ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № индивидуального предпринимателя ФИО1, сведения с тахометра данного автомобиля, а также иные письменные материалы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Игнатьева Д.А. по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу в отношении Игнатьева Д.А. прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

    Р Е Ш И Л:

Жалобу Игнатьева Дмитрия Анатольевича удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Сонина П.В. № 18810110210719035137 от 19 июля 2021 года в отношении Игнатьева Дмитрия Анатольевтча по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия или непосредственно в Верховный Суд Республики Карелия в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья                 Л.В. Назарова