Решение по делу № 2-2031/2024 от 13.03.2024

Дело № 2-2031/2024 (25RS0029-01-2024-002436-69)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., с участием прокурора Могильниковой У.Г., при секретаре Шупель Т.С., с участием истца Асташкиной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташкиной Д. Ю. к Ильяшову Ю. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ее отец, Ильяшов Ю.А., с августа 2019 г. не проживает в квартире по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX не оплачивает соответствующие коммунальные услуги за указанную квартиру. В указанной квартире фактически проживает истец, а также её несовершеннолетние дети. По причине того, что отец истца имеет задолженность по кредитным обязательствам, по указанному адресу неоднократно приходили судебные приставы с целью описи имущества, однако имущества, принадлежащего отцу по указанному адресу нет. Отец проживает в XXXX, возвращаться в Приморский край не собирается, однако с регистрационного учета по спорному адресу не снимается. На основании изложенного, истец просит признать Ильяшова Ю.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик выехал добровольно, никакого интереса к жилому помещению не проявляет, на связь с истцом не выходит.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу места регистрации, однако согласно уведомлению об отслеживании почтовой корреспонденции конверт с повесткой возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признает надлежащим.

Выслушав истца, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Согласно ст. 3 ч. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ст. 60 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Как установлено в ходе судебного заседания, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, является Ильяшов Ю.А., также в качестве члена семьи нанимателя включена и зарегистрирована в квартире дочь нанимателя – Асташкина Д.Ю., а также внуки нанимателя ФИО8, ФИО9, что подтверждается договором найма XXXX.61 от ДД.ММ.ГГ.

В обоснование иска сторона истца ссылается на то, что ответчик не проживает в жилом помещении длительное время с августа 2019 года, его вещи в квартире отсутствуют, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не производит.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик был вселен и зарегистрирован в квартире на законных основаниях, более того договор социального найма заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГ, где истца действовала от имени ответчика по нотариальной доверенности выданной ДД.ММ.ГГ, что в противоречит обстоятельствам, указанным истцом в исковом заявлении.

Согласно сведениям, представленными по запросу суда Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю следует, что на территории Приморского края у Ильяшова Ю.А. отсутствует в собственности какое-либо недвижимое имущество.

Более того, согласно сведениям ОСФР по Приморскому краю Ильяшов Ю.А. является получателем страховой пенсии по старости по месту регистрации, сведений об убытии в другой регион Ильяшова Ю.А. не имеется.

Согласно показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11, следует, что они являются соседями истца, в последний раз ответчика по спорному адресу они видели в 2019 году. Со слов истца им известно, что он уехал в другой регион на заработки, в квартире вещей ответчика нет. Суд критически относится к указанным показаниям, так как они носят оценочный характер, обстоятельства им известны со слов истца.

При таких обстоятельствах с учетом того, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик добровольно выселился из спорного жилого помещения и выехал в другое место жительство, то за ответчиком, сохраняется право пользования спорной жилой площадью, поэтому требования истца о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Асташкиной Д. Ю. к Ильяшову Ю. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2024 года.