Решение по делу № 2-665/2022 от 19.07.2022

Дело №2-665/2022

УИД: 33RS0012-01-2022-001451-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2022                                    г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Смирновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Долгушиной Софии Владимировне, Долгушиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Долгушиной С.В., Долгушиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления ФИО1 на получение карты <данные изъяты> истцом заемщику предоставлена кредитная карта № с лимитом в сумме 160 000 руб. под 23,9% годовых. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России заемщик обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Согласно Условиям держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета, которые направлялись заемщику ежемесячно. В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками умершего ФИО1 являются Долгушина С.В. и Долгушина Н.В. Денежные средства, полученные в банке, заемщик не вернул, в результате чего по состоянию на 29.08.2022, с учетом частичного погашения долга наследниками умершего заемщика, образовалась задолженность в размере 110 274,39 руб., из которых: основной долг - 110 269,56 руб., неустойка - 4,83 руб.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пределах наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте № в размере 110 274,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 038,23 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявления об отказе от исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением ответчиками заявленных требований.

Ответчики Долгушина С.В., Долгушина Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, заявление об отказе истца от иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, связан с тем, что стороны урегулировали спор в добровольном порядке, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска производство по делу подлежит прекращению.

При обращении в суд с данным исковым заявлением ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк оплатило государственную пошлину в размере 5 038,23 руб. (л.д. 7).

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку отказ от иска заявлен до принятия решения судом первой инстанции, то ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк подлежит возврату 70 процентов от уплаченной государственной пошлины, что составляет 3 526,76 руб. (5 038,23 х 70%).

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от истца публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала -Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Долгушиной Софии Владимировне, Долгушиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников - прекратить.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк уплаченную по платежному поручению № от 08.07.2022 государственную пошлину в сумме 3 526,76 руб.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                                                 Е.И. Орехова

а