Решение по делу № 1-329/2024 от 01.07.2024

    Дело № 1-329/2024               ...

УИД 59RS0001-01-2024-004239-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года                                             г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Щеткиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубровиной Е.О.,

с участием государственного обвинителя Гордеевой Д.М.,

защитника Боряшова С.Н.,

    подсудимого Челпанова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Челпанова Н. А., ...

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес края от Дата, вступившим в законную силу Дата, Челпанов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Водительское удостоверение добровольно сдано Дата.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Челпанов Н.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию, по состоянию на Дата.

После чего, Челпанов Н.А., Дата в 03 часа 32 минуты, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., и у Адрес был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по Адрес для проверки документов. В ходе проверки документов в связи с имеющимися у Челпанова Н.А. признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – прибора «Алкотектор Юпитер» №, от прохождения которого Челпанов Н.А. отказался. Затем Челпанову Н.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Адресвом клиническом наркологическом диспансере по адресу: Адрес, от прохождения которого Челпанов Н.А. также отказался, тем самым, не выполнив законное требование сотрудника ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по Адрес о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Подсудимый Челпанов Н.А. в судебном заседании вину в совершении изложенного выше преступления признал, суду показал, что, находясь в состоянии опьянении, управлял автомобилем, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В содеянном раскаялся. Свидетели обвинения его не оговаривают, на видеозаписи опознал себя. Автомобиль был приобретен им по договору купли-продажи на совместные с супругой денежные средства, а также на деньги матери супруги, которая дала их в долг. Автомобиль был приобретен с той целью, чтобы возить его мать в больницу, так как она страдает тяжелым заболеванием. От дачи дальнейших показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Челпанова Н.А. следует, что Дата он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Штраф им оплачен. Водительское удостоверение сдала его супруга в полк ДПС. Срок лишения права управления транспортными средствами в настоящее время истек. От дачи дальнейших показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвердил (л.д. 47-51).

Вина Челпанова Н.А. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетелей .. и .. следует, что они состоят в должности инспекторов ДПС полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по Адрес. Дата около 03 часов 30 минут, возле Адрес ими был остановлен автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Челпанова Н.А., который был приглашен в служебный автомобиль. При проверке по специализированным учетам было установлено, что Челпанов Н.А. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В связи с имеющимися у Челпанова Н.А. признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» заводской №, однако от прохождения освидетельствования Челпанов Н.А. отказался. Подпись в протоколе также ставить отказался. Затем Челпанову Н.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Пермском краевом клиническом наркологическом диспансере, от прохождения которого Челпанов Н.А. также отказался, как и от подписи в протоколе. Отказ Челпанова Н.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора, процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ Челпанова Н.А. проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере были зафиксированы на камеру сотового телефона. Видеозапись с телефона и видеорегистратора служебного автомобиля была скопирована на диск. После была вызвана следственно-оперативная группа для проведения осмотра места происшествия. Автомобиль «Опель» был эвакуирован на штрафную стоянку (л.д. 54-58, 59-63).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством Адрес от Дата, согласно которому Челпанов Н.А., управляющий автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 6).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Адрес, согласно которому Челпанов Н.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Челпанов Н.А. отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе. От подписи в протоколе Челпанов Н.А. также отказался (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., припаркованный у Адрес, который впоследующем был изъят и осмотрен (л.д. 12-16, 39-40).

Справкой из «ФИС ГИБДД М», согласно которой Челпанов Н.А. Дата был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей c лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение изъято Дата (л.д. 21).

Распиской о добровольной сдаче водительского удостоверения, согласно которой Дата водительское удостоверение № категории «В, С», выданное Дата, сдано в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по Адрес (л.д. 27).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата, вступившим в законную силу Дата, которым Челпанов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 33-35).

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля .. изъят диск с видеозаписью (л.д. 65-66).

Протоколом осмотра предметов и стенограммой к нему, согласно которому осмотрена видеозапись, на которой зафиксирован момент остановки транспортного средства под управлением Челпанова Н.А.; процедура отстранения Челпанова Н.А. от управления транспортным средством; отказ Челпанова Н.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора; процедура направления Челпанова Н.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере и факт отказа Челпанова Н.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере (л.д. 70-75).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО5 показала, что Челпанов Н.А. приходится ей супругом, в браке состоят около 4 лет, ведут совместное хозяйство, воспитывают малолетнюю дочь. Автомобиль, за управлением которого Челпанова Н.А. остановили сотрудники полиции, был приобретен на их совместные с супругом денежные средства, а также денежные средства, которые им дали в долг ее родители. Она планировала получить водительское удостоверение и пользоваться им. Автомобиль был приобретен, в том числе в целях того, чтобы возить мать ФИО10 в больницу, так как она имеет заболевания. Охарактеризовала Челпанова Н.А. с положительной стороны.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения по делу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Челпанова Н.А. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение. К такому выводу суд пришел из анализа показаний свидетелей обвинения .. и .., касающихся обстоятельств управления Челпанова Н.А. автомобилем с признаками опьянения, процедуры отстранения Челпанова Н.А. от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, протоколом осмотра предметов – видеозаписи, на которой зафиксирован отказ Челпанова Н.А. как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере, протоколом осмотра места происшествия и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал.

Изложенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными. Все они дополняют друг друга, взаимосогласуются между собой, а в совокупности с письменными доказательствами устанавливают одни и те же обстоятельства. У суда не имеется никаких оснований не доверять показаниям свидетелей и подсудимого, поскольку они являются последовательными и логичными.

Требование сотрудников полка ДПС об отстранении Челпанова Н.А. от управления транспортным средством, необходимости прохождения Челпановым Н.А. освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, поскольку, как следует из исследованных доказательств, у сотрудников полка ДПС имелись достаточные основания полагать, что Челпанов Н.А. находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали такие признаки, как запах алкоголя изо рта. Основанием для направления Челпанова Н.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ Челпанова Н.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

Факт отказа Челпанова Н.А. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования подтверждается показаниями свидетелей - сотрудников полка ДПС .. и .., непосредственно проводившими процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеется соответствующая запись сотрудника полиции, и протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксирован сам отказ от прохождения указанных выше процедур.

Таким образом, нарушений при задержании Челпанова Н.А., порядка отстранения Челпанова Н.А. от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом Челпанова Н.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения, свидетельствующих о несоблюдении прав Челпанова Н.А. или позволяющих усомниться в законности действий и требований инспекторов полка ДПС, в судебном заседании не установлено.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также производстве следственных и процессуальных действий. При этом в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из изложенного следует, что подсудимый управлял транспортным средством, осознавая, что находится в состоянии опьянения и считается лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Действия Челпанова Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая Челпанову Н.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Челпанов Н.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести; имеет постоянное место жительства и работы; участковым уполномоченным отдела полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы и супругой характеризуется положительно; на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не возникло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Челпанова Н.А., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; оказание помощи родственникам, в том числе родителям подсудимого и его супруги; состояние здоровья родственников, в том числе супруги, а также матери подсудимого, являющейся инвалидом второй группы и имеющей заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Челпанова Н.А., судом не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Челпанову Н.А. наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение дополнительного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, обусловлено необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Данные виды наказаний будут способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеуказанной нормы закона применение либо неприменение указанной нормы уголовный закон связывает не с условиями жизни и материального положения осужденного, а с необходимостью установления наличия совокупности двух обстоятельств – принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование им транспортного средства при совершении одного из преступлений, перечисленного в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, номер двигателя ..., признанный по делу вещественным доказательством, и на который постановлением Дзержинского районного суда Адрес от Дата наложен арест, принадлежит Челпанову Н.А. на основании договора купли-продажи от Дата, приобретен им в период брака, использован им при совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем он подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Таким образом, каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

Доводы стороны защиты, о том, что автомобиль является совместной собственностью супругов, был приобретен на их совместные денежные средства, а также средства, предоставленные в долг родителями супруги, являлся источником оказания помощи больной матери и малолетнему ребенку, и том, что преступление на нем было совершено впервые, а не систематически, несостоятельны и не являются в этой связи препятствием для применения конфискации имущества.

Кроме того, в силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность защиты заинтересованными лицами своих прав на конфискованное транспортное средство.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Челпанова Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Челпанову Н.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий Челпанову Н.А. автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, номер двигателя 19YV3272 - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 05 июня 2024 года на указанный автомобиль,– сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

.... Судья                                А.А. Щеткина

...

...

...

...