Решение по делу № 11-11443/2022 от 12.08.2022

Судья Селецкая Е.П.

2-395/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-11443/2022

15 сентября 2022 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.В.,

судей Кухарь О.В., Банниковой О.В.,

при секретаре Григорян А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Челябинской области, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Челябинской области, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации на решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 16 мая 2022 года по иску Горбунова Геннадия Викторовича к Федеральному казенному учреждению Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Челябинской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кухарь О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, дополнений к ней, объяснения представителя Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Челябинской области, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации Маслоченко О.Д., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунов Г.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Липецкой области, обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту – ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту - ГУФСИН России по Челябинской области), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее по тексту - ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда в сумме 520 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 12 ноября 2021 г. ФКУ Тюрьма было получено его письменное обращение, адресованное в Федеральное казенное учреждение Тюрьма с указанием фамилии сотрудника «ФИО15», однако в нарушение требований Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указанное обращение было возвращено истцу без его рассмотрения по существу. 30 ноября 2021 г. он обратился к Магнитогорскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлением о незаконных действиях сотрудников ФКУ Тюрьма, связанных с возвратом без рассмотрения его обращений. Прокурором проведена соответствующая прокурорская проверка, по результатам которой внесено представление в ФКУ Т об устранении допущенных нарушений при регистрации и не рассмотрении обращений Горбунова Г.В. в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и требованиями УИК РФ. Проведенной прокурорской проверкой установлен факт нарушения его прав как гражданина Российской Федерации на получение информации, закрепленное Конституцией Российской Федерации, в связи с чем, он испытывал нравственные страдания.

Истец Горбунов Г.В. участвовал в судебном заседании суда первой инстанции посредством системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. В дополнение указал, что стороной ответчика не были рассмотрены его четыре обращения в связи с чем, просил принять увеличение исковых требований и взыскать с ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

Представители ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований ссылаясь на отсутствие к тому оснований, предусмотренных законом.

Суд постановил решение, которым удовлетворил частично иск Горбунова Г.В., взыскал в пользу Горбунова Г.В. с Российской Федерации в лице ФСИН за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. В остальной части требований Горбунова Г.В. о взыскании компенсации морального вреда отказал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России просит отменить обжалуемое решение в части взыскания в пользу Горбунова Г.В. компенсации морального вреда, приняв новое об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что суд не учел обстоятельство направления Горбуновым Г.В. конвертов с указание адресата «ФИО16», в связи с чем корреспонденция была передана ей лично под роспись в реестре входящей корреспонденции. При этом Арзамасцева К.В. указанные конверты в закрытом виде перенаправила обратно осужденному Горбунову Г.В., то есть она распорядилась ими по своему усмотрению. Сам истец в судебном заседании не отрицал, что конверты отправлял лично для ФИО17 Считает, что представление прокурора не носит абсолютного характера и не может являться допустимым доказательством причинения нравственных страданий истцу. Обязанность компенсации морального вреда у Российской Федерации может возникнуть только при наличии доказательств причинения Горбунову Г.В. вреда незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти либо их должностными лицами. Такие доказательства представлены не были. Полагает, что порядок рассмотрения обращений в отношении осужденного Горбунова Г.В. не нарушен.

В возражении на апелляционную жалобу Горбунов Г.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Горбунов Г.В. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, находится в исправительном учреждении, обеспечить его личное участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не представилось возможным в связи с отсутствием технической возможности в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области; представитель ответчика ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области Маслоченко О.Д., проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнений к ней, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Горбунов Г.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, в ноябре 2021 года направил в адрес ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области в г. Верхнеуральск несколько почтовых отправлений с обращениями, которые были зарегистрированы в ФКУ Тюрьма в журнале входящей корреспонденции:

от 12 ноября 2021 года (исходящий номер № – зарегистрирован как закрытый конверт за входящим номером №); от 12 ноября 2021 г. (исходящий номер № – зарегистрирован как закрытый конверт за входящим номером №); от 18 ноября 2021 г. (исходящий номер № – зарегистрирован как закрытый конверт за входящим номером №); от 30 ноября 2021 г. (исходящий номер № – зарегистрирован за входящим номером № ).

Вся указанная почтовая корреспонденция была вручена работнику ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области ФИО18 под роспись в реестре входящей корреспонденции, поскольку на конвертах в графе «кому» была указана ее фамилия. ФИО19 указанные конверты в закрытом виде были перенаправлены осужденному Горбунову Г.В.

Как следствие, обращения Горбунова Г.В., находившиеся в закрытых конвертах, администрацией ФКУ Т рассмотрены по существу не были (л.д. 24-29).

По результатам прокурорской проверки по заявлению
Горбунова Г.В., в котором он изложил указанные обстоятельства, установлен факт нарушений требований закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ч. 1 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, регламентирующих порядок рассмотрения обращения граждан (л.д. 38).

12 января 2022 года Магнитогорской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях направлено представление на имя начальника ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области, в п. п. 2, 3 которого указано о принятии исчерпывающих мер к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих, а также о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к предусмотренной законом ответственности (л.д. 36, 37).

21 января 2022 года указанное представление было рассмотрено, с сотрудниками ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области были проведены дополнительные занятия по изучению требований Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также ч. 1 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (л.д. 70).

03 февраля 2022 года начальником ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области вынесен приказ №10 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде объявления дисциплинарного взыскания (замечание) начальнику канцелярии ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области ФИО22 а также 08 февраля 2022 года объявлен устный выговор инспектору канцелярии ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области ФИО23 (л.д. 42, 43-45).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 33, 53 Конституции РФ, ч. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ст. 2, п. 3 ст. 5, п. 1 ст. 9, п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 10, ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», применяя Положение о ГУФСИН по Челябинской области, утвержденное приказом ФСИН России от 11 июня 2015 г. № 518 «Об утверждении положений о территориальных органах ФСИН», п.п. 92, 96 приказа ФСИН России от 10 августа 2011 г. № 463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» пришел к правильному выводу об установлении факта нарушения сотрудниками ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области личных неимущественных прав истца в связи с тем, что его обращения не были рассмотрены, чем нарушено конституционное право гражданина на обращение в государственные органы.

Установленное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для наступления гражданско-правовой ответственности, которую суд обоснованно, руководствуясь ст.ст. 1069, 1071. ч. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, Положением о ФСИН России, утвержденным Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1314 возложил на Российскую Федерацию в лице главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы - ФСИН России, за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствуясь ст. 151 Гражданского кодекса РФ и учитывая характер, степень нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности истца и его возраст, а также требования разумности и справедливости, взыскал в пользу Горбунова Г.В. в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как выводы, изложенные в судебном акте основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах при верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтверждены доказательствами, оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы жалобы о том, что суд не учел то обстоятельство, что направленные Горбуновым Г.В. конверты были адресованы конкретному лицу – «ФИО20», которая и распорядилась ими по своему усмотрению, подлежат отклонению.

В соответствии с требованиями п. 92 приказа ФСИН России от 10 августа 2011 № 463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» прием и первичная обработка поступающих в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы документов осуществляется службой делопроизводства.

На основании п. 96 названной Инструкции в службе делопроизводства вскрываются все пакеты с документами, за исключением пакетов, имеющих пометку «Лично». В дальнейшем, после их регистрации документы передаются руководителю учреждения и органа уголовно-исполнительной системы на рассмотрение.

    В результате проведенной служебной проверки ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области выявлено нарушение требований приказа ФСИН России от 10 августа 2011 № 463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы». Установлено, что принятые почтовые отправления, направленные в адрес учреждения Горбуновым Г.В., были зарегистрированы в журнале входящей корреспонденции, однако не вскрывались и не передавались, а были переданы ФИО21, которая не является сотрудником службы делопроизводства, полномочным регистрировать и вскрывать входящую корреспонденцию, либо руководителем учреждения, уполномоченному принимать по ним решения, предусмотренные ст. ст. 10, 11 Федерального закона № 59-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представление прокурора не является безусловным доказательством и не указывает о причинении нравственных страданий истцу, а доказательства причинения Горбунову Г.В. вреда незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти либо их должностными лицами отсутствуют, подлежат отклонению, так как представление прокурора оценивалось судом наравне с иными представленными доказательствами, вместе с тем, стороной ответчика не опровергнуты обстоятельства установленные прокурорской проверкой, напротив, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы жалобы о том, что не был нарушен порядок рассмотрения обращений истца направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, судебная коллегия не находит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается. Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 16 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Челябинской области, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Челябинской области, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2022 года.