Решение по делу № 33-2552/2018 от 31.07.2018

судья Архипова Н.С. № 33-2552-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 30 августа 2018 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда Устинович С.Е.,

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Авдеевой Ирине Федоровне и Авдееву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Авдеевой Ирины Федоровны на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 04 июня 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Авдеевой Ирине Федоровне и Авдееву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Авдеевой Ирины Федоровны и Авдеева Алексея Владимировича солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 67470 (шестьдесят семь тысяч четыреста семьдесят) рублей 34 копейки, пени в размере 5718 (пять тысяч семьсот восемнадцать) рублей 01 копейку, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2395 (две тысячи триста девяносто пять) рублей 65 копеек»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее - ООО «Теплоэнергосервис») обратилось в суд с иском к Авдеевой И.Ф. и Авдееву А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указано, что с 01 сентября 2008 года ООО «Теплоэнергосервис» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома ....

Собственником жилого помещения * в указанном жилом доме является Авдеев А.В.

В жилом помещении зарегистрирована Авдеева И.Ф.

С 01 июня 2016 года ответчики не выполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на 01 февраля 2018 года образовалась задолженность в размере 67 470 рублей 34 копейки.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 67 470 рублей 34 копейки, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 29 марта 2018 года в сумме 5718 рублей 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2395 рублей 65 копеек.

В соответствии со статьей 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства и вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Авдеева И.Ф. просит решение суда отменить, производство по гражданскому делу - прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы приводит довод о пропуске срока для обращения в суд с заявленными ООО «Теплоэнергосервис» требованиями.

Указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка обращения, а также не предоставление сведений из ЕГРЮЛ.

Полагает, что процессуальные сроки для совершения процессуальных действий судом установлены без учета принципа разумности, что является нарушением требований статей 232.2, 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, по мнению подателя жалобы, судом нарушены сроки по направлению копий определения судьи от 27 апреля 2018 года, резолютивной части решения суда от 04 июня 2018 года, а также сроки по изготовлению и направлению мотивированного текста решения суда.

Кроме того, считает, что суд в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, принял во внимание только позицию истца, при этом, оставив без исследования обстоятельства по делу и представленные ответчиками доказательства, в частности сравнительная таблица фактически зачисленных платежей с представленным истцом расчетом.

Считает, что расчет пеней произведен с нарушением порядка, предусмотренного статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик Авдеев А.В. доводы апелляционной жалобы Авдеевой И.Ф. поддержал.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Теплоэнергосервис» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Авдеевой И.Ф. – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии со статьями 327.1, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судья апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 частью 3 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, и плату за коммунальные услуги.

Согласно частям 1 и 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Авдеев А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в которой также в качестве члена семьи истца зарегистрирована его мать – Авдеева И.Ф.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Теплоэнергосервис».

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего в период с 01 июня 2016 года по 31 января 2018 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 01 февраля 2018 года составила 67470 рублей 34 копейки.

В связи с ненадлежащем исполнением обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги истцом исчислены пени за период с 10 ноября 2016 года по 29 марта 2018 года в размере 5718 рублей 01 копейка.

Установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности требований ООО «Теплоэнергосервис» о взыскании образовавшейся задолженности и неустойки.

Размер подлежащей взысканию суммы правомерно определен судом на основании представленного истцом расчета. Правильность расчета ответчиками не оспорена, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе иного расчета, суду не представлено.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает.

Судебной коллегией не принимаются во внимания возражения ответчика относительно расчета пеней, поскольку порядок расчета начисления пеней за просрочку внесения оплаты за жилье и коммунальные услуги произведен в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылка в апелляционной жалобе на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора также не может служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на ответчиках в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации и отсутствие договора управления с организацией-исполнителем не является основанием для освобождения ответчиков от оплаты за предоставленные услуги, которыми они фактически пользуются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что требования к ответчикам заявлены за период с 01 июня 2016 года по 31 января 2018 года, истец обратился в суд с настоящим иском 26 апреля 2018 года, то есть в пределах сроков исковой давности.

Ссылка Авдеевой И.Ф. на положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утратившей силу с 15 сентября 2015 года, несостоятельна.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к процессуальным нарушениям при рассмотрении данного дела, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании действующего гражданского процессуального законодательства.

В частности, вопреки суждениям заявителя, как следует из материалов дела, судом соблюдены процессуальные сроки по направлению сторонам копий определения от 27 апреля 2018 года о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении в порядке упрощенного производства, резолютивной части решения суда от 04 июня 2018 года, а также сроки по изготовлению и направлению мотивированного текста решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░