Решение по делу № 2а-612/2017 от 30.06.2017

Дело №2а-612/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2017 года                                                                         р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Бондаревой Е.М.,

административного истца Толкачева В.П.,

представителя административных ответчиков прокуратуры Климовского района Брянской области, Брянской областной прокуратуры Долонько Н.В., действующей по доверенностям,

         рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Толкачева В.П. к Прокуратуре Климовского района Брянской области, Брянской областной прокуратуре об оспаривании действий прокуратуры Климовского района Брянской области и обязании рассмотреть обращение,

У С Т А Н О В И Л:

Толкачев В.П. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать действия прокуратуры Климовского района Брянской области незаконными и обязать ее рассмотреть обращение от 05 апреля 2017 года, зарегистрированное 11 апреля 2017 года под №8-108-2017, в соответствии с требованиями законодательства РФ. В обоснование административного иска указал, что 05 апреля 2017 года он обратился в ОП «Климовский» по факту его оскорбления Некрасовой Н.Е. Данное обращение было направлено в прокуратуру Климовского района Брянской области. 21 июня 2017 года им был получен ответ (постановление) прокуратуры Климовского района. Исходя из норм действующего законодательства, ответчик должен был рассмотреть полученное заявление по существу, объективно, всесторонне и дать ответ в установленные в законодательстве сроки, чего административный ответчик не сделал. Три сообщения о продлении процессуальных сроков в его адрес не поступали, в связи с чем он сделал замечания при ознакомлении с материалами 23 июня 2017 года. Поставленный прокурором эксперту вопрос некорректен и не соответствует вопросу, поставленному им в обращении, что повлекло принятие незаконного решения.

В судебном заседании представитель административных ответчиков прокуратуры Климовского района Брянской области, Брянской областной прокуратуры Долонько Н.В. просила суд прекратить производство по данному делу, так как оно подлежит рассмотрению в ином порядке - в порядке рассмотрения дела об административном правонарушении. Так, Толкачев В.П. обратился в отдел полиции с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по факту его оскорбления. Данное заявление было направлено в прокуратуру Климовского района для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Постановлением прокурора Климовского района Брянской области от 12 апреля 2017 года было возбуждено дело об административном правонарушении по данному факту. Постановлением прокурора Климовского района Брянской области от 20 июня 2017 года было прекращено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Некрасовой Н.Е. по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Административный истец Толкачев В.П. считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков в обоснование ходатайства, административного истца Толкачева В.П., изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

05 апреля 2017 года Толкачев Н.П. обратился в ОП «Климовский» с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, по факту его оскорбления Некрасовой Н.Е.

07 апреля 2017 года материал проверки был направлен в прокуратуру Климовского района Брянской области для дачи юридической оценки, предусмотренной ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановлением прокурора Климовского района Брянской области от 12 апреля 2017 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, и постановлено провести административное расследование.

Определением прокурора Климовского района Брянской области от 10 мая 2017 года был продлен срок административного расследования по делу об административном правонарушении до 12 июня 2017 года.

Определением прокурора Климовского района Брянской области от 09 июня 2017 года был продлен срок административного расследования по делу об административном правонарушении до 12 июля 2017 года.

О возбуждении дела об административном правонарушении с административным расследованием и продлении срока административного расследования прокуратура Климовского района Брянской области уведомляла Толкачева В.П. и Некрасову Н.Е., что подтверждается уведомлениями от 12 апреля 2017 года, от 10 мая 2017 года, от 09 июня 2017 года.

Постановлением прокурора Климовского района Брянской области от 20 июня 2017 года было прекращено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Некрасовой Н.Е. по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданном административном исковом заявлении Толкачев В.П. считает незаконными действия прокурора Климовского района Брянской области в части его неуведомления о продлении сроков административного расследования, а также искажении поставленных эксперту вопросов, неприведении всех слов оскорбления эксперту.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Однако, из этого не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ, федеральных законов.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью 4 статьи 1 КАС РФ установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде РФ, судах общей юрисдикции.

В частности, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).

По смыслу приведенных выше правовых норм в порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности, постановлений по делам об административных правонарушениях, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иным публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса

Суд исходит из того, что требование о признании незаконными вышеуказанных действий прокурора Климовского района Брянской области и Брянской областной прокуратуры не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку вопрос о законности действий прокурора в рамках дела об административном правонарушении разрешается в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 1 КАС Российской Федерации положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно главой 30 данного Кодекса.

Положениями КАС Российской Федерации не предусмотрен порядок обжалования действий, которые неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении, следовательно, данные действия не могут быть предметом самостоятельного обжалования. Напротив, к предмету проверки законности постановления по делу об административном правонарушении относится процедура привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах данное дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 194, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя административных ответчиков прокуратуры Климовского района Брянской области, Брянской областной прокуратуры о прекращении производства по делу №2а-612/2017 - удовлетворить.

Производство по административному делу №2а-612/2017 по административному исковому заявлению Толкачева В.П. к Прокуратуре Климовского района Брянской области, Брянской областной прокуратуре об оспаривании действий ответчика и обязании рассмотреть обращение - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в 15 дней с момента его принятия путем подачи частной жалобы в Климовский районный суд.

Судья                         Маркова Л.С.