Решение по делу № 1-348/2019 от 25.02.2019

Уголовное дело № (№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - судьи Ооржак У.М.,

при секретаре Ондаре Б.Н., переводчике Саая Ч.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника города Кызыл Хертек А.О.,

подсудимого ДСК,

защитника Саая В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ДСК, родившегося <данные изъяты>, судимого Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.118, ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к9 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 11 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 000 рублей, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДСК совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ДСК, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, заметил, что ранее не знакомая ему АЧК положила рюкзак фирмы «<данные изъяты>» фиолетового цвета в кабинку для хранения вещей № и закрыла ее дверцу на ключ.

В этот момент у ДСК, предположившего, что в данном рюкзаке может находиться ценное имущество, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества- рюкзака с его содержимым, принадлежащего АЧК, с незаконным проникновением в иное хранилище- в вышеуказанную кабинку для хранения вещей №, и распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в этот же день, около 18 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ДСК подошел к кабинке для хранения вещей №, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, осмотрелся по сторонам и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, руками выдернул замок дверцы вышеуказанной кабинки, тем самым обеспечил беспрепятственный доступ в указанную кабинку, и через взломанную дверцунезаконно проник в данную кабинку, откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее АЧК,- рюкзак фирмы «<данные изъяты>» фиолетового цвета, стоимостью 1040 рублей, где находились легинсы черного цвета 44 размера, стоимостью 800 рублей, футболка неонового цвета с розовым оттенком 44 размера, стоимостью 600 рублей, кроссовки синего цвета 35 размера, стоимостью 720 рублей, кеды белого цвета 35 размера, стоимостью 170 рублей, на общую сумму 3 330 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись импо своему усмотрению, тем самым причинив АЧК имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ДСК в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он выпивал спиртное со своей сожительницей ЕНВ и своими знакомыми. В этот же день, около 17 часов 45 минут, он один зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный напротив «Детского мира» <адрес>, и увидел через чуть приоткрытую дверь ячейки сумку. В это время он был голоден, поэтому, подумав, что в сумке есть что-нибудь поесть, открыл ячейку, забрал сумку и ушел из магазина. После этого он был задержан сотрудниками полиции возле общежития по <адрес> и признался во всем. Он не видел, как девушка оставила свой рюкзак в ячейке магазина, замок данной ячейки был сломан. Умысла на продажу похищенного имущества у него не было, думал, что в рюкзаке есть что-нибудь покушать. Не помнит, что на предварительном следствии он давал показания о том, что видел, как девушка положила сумку в ячейку, не помнит, участвовал ли защитник, когда его допрашивал следователь.

Из оглашенных в суде показаний подсудимого ДСК, данных в ходе досудебного производства в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он направился в гастроном «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Перед тем, как пойти в гастроном, он весь день употреблял спиртные напитки со своей сожительницей ЕНВ и своими знакомыми. Зайдя в гастроном «<данные изъяты>», он увидел, что ранее незнакомая ему девушка положила в кабинку временного хранения вещей свой рюкзак и направилась в сторону кассы. Подумав, что в данном рюкзаке есть что-либо ценное, чтобы в дальнейшем продать, он, выдернув замок рукой, вытащил рюкзак и направился к выходу. Выйдя из гастронома, он направился в общежитие, расположенное по <адрес>, и его сразу же задержали сотрудники полиции.

Согласно оглашенным в суде показаниям подсудимого ДСК, данным на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ,около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «<данные изъяты>» расположенный по <адрес>, чтобы проверить деньги на карточке. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянении и хотел кушать. Зайдя в магазин, он заметил, что одна из кабинок временного хранения вещей приоткрыта, и в этот момент, подумав, что в ней могут находиться продукты питания, решил украсть из кабинки ее содержимое, чтобы в дальнейшем распорядиться украденными предметами в свою пользу, он подошел к кабинке, открыл ее, украл оттуда спортивную сумку и направился на улицу, где его задержали сотрудники полиции.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается исследованными судом следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в суде показаниям потерпевшей АЧК, данным в ходе досудебного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут, она зашла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. С собой у нее был рюкзак, который она положила в ячейку шкафа №, расположенную в левой стороне при входе в магазин, закрыла ее на замок и пошла приобрести воду. Спустя около 5 минут она, расплатившись на кассе, вернулась к шкафу с ячейками, открыла ключом ячейку и обнаружила, что в ней отсутствует рюкзак. После чего она обратилась к охраннику магазина. Рюкзак был фиолетового цвета, размерами около 45x30 сантиметров, с одним отделом, карманом на передней части и двумя держателями на задней части, с логотипом фирмы«<данные изъяты>», приобретенный ею в 2017 году за 1500 рублей, в настоящее время оценивает его в 500 рублей. Внутри рюкзака находились легинсы 44 размера, приобретенные в г.Абакан за 1799 рублей, оценивает их также, футболка 44 размера, приобретенные в г. Абакан за 1199 рублей, оценивает ее также, кроссовки синего цвета 35 размера, приобретенные за 2299 рублей, с учетом износа оценивает в 1800 рублей, кеды белого цвета, стоимостью 1000 рублей, в настоящее время оценивает их в 500 рублей. Общий причиненный ущерб оценивает в 5798 рублей.

Свидетель ДХЮ показал суду, что летом 2018 года, точную дату уже не помнит, к ним поступила ориентировка о краже сумки и документов у женщины в гастрономе №. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдениябыло установлено, что мужчина забрал сумку из ячейки магазина. Дверь ячейки для хранения сумок могла открыться, если ее дернули. По горячим следам задержали Дас-оола с украденной сумкой по <адрес>. При задержании он пояснил, что украл сумку, после чего они оформили рапорт и доставили его дежурному по разбору УМВД России по <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена кабинка для временного хранения вещей №, расположенная в помещении гастронома «Альфа» по адресу: <адрес>, на первом этаже пятиэтажного жилого дома. Вход в гастроном осуществляется с юга на север, имеется два входа, при входе через юго-восточную входную дверь имеется еще одна входная дверь. При входе через вторую входную дверь по часовой стрелке с левой стороны расположены кабинки для временного хранения вещей. При визуальном осмотре следов взлома не обнаружено, на месте происшествия криминалистически значимых следов преступления также не обнаружено.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъят рюкзак фирмы «<данные изъяты>» фиолетового цвета.

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является спортивный рюкзак торговой марки "<данные изъяты>» фиолетового цвета, размерами 32х26 сантиметров, имеющий квадратную форму,с одним отделом, с небольшим карманом на передней части, в котором находились: одна пара спортивных кроссовок синего цвета торговой марки «Deerway» 35 размера, шнурками и подошвой белого цвета; футболка неонового цвета с розовым оттенком, размером ХS, марки «Demix»; одна пара кед белого цвета, 35 размера, марки «YuanBu»; женские спортивные брюки марки «Demix», размером XS, черного цвета.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГследует, что среднерыночная стоимость рюкзака торговой марки «<данные изъяты>» фиолетового цвета, приобретенного в августе 2017 года в магазине г. Кызыл за 1500 рублей, составляет 1040 рублей, легинс 44 размера, неизвестной торговой марки, имеющей на задней части черный цвет, приобретенных в мае 2018 года в магазине г. Абакан за 1799 рублей, составляет 800руб, футболки 44 размера неонового цвета розового оттенка, неизвестной торговой марки, приобретенной в мае 2018 года в магазине г. Абакан за 1199 рублей, составляет 600 рублей, кроссовок 35 размера синего цвета, неизвестной торговой марки, приобретенных в апреле 2018 в магазине г.Кызыл за 2299 рублей, составляет 720 рублей, кед 35 размера, белого цвета, тканевого материала, неизвестной торговой марки, приобретенных в апреле 2018 года в магазине г. Кызыл за 500 рублей, составляет 170рублей.

Допросив подсудимого, свидетеля ДХЮ, огласив показания подсудимого, потерпевшей АЧК, данные на предварительном следствии, исследовав письменные доказательства, суд считает виновным ДСК в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из показаний:

подсудимого, данных в суде, о том, что он тайно похитил сумку потерпевшей из ячейки шкафа в магазине «<данные изъяты>»;

его показаний, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он рукой выдернул замок, вытащил рюкзак и направился к выходу;

его показаний, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он украл из кабинки спортивную сумку;

потерпевшей АЧК о том, что она положила свой рюкзак в ячейку № шкафа в магазине «<данные изъяты>», закрыла ее на замок и пошла в магазин, после чего вернулась к шкафу с ячейками, открыв ее ключом, обнаружила отсутствие рюкзака, о чем она сообщила охраннику;

также свидетеля ДХЮ, согласно которым им был задержан ДСК, совершивший кражу рюкзака из ячейки шкафа магазина, согласующихся с исследованными письменными доказательствами- протоколами осмотра места происшествия; выемки; осмотра предметов, также заключением экспертизы.

Переходя к юридической оценке исследованных судом доказательств, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия ДСК был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при участии защитника, выступавшего гарантом соблюдения его законных прав и интересов, его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, указанные показания подтверждаются вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетеля ДХЮ и исследованными судом письменными доказательствами.

В ходе предварительного следствия потерпевшая АЧК была допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ее показания последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, также вышеуказанными письменными доказательствами.

Показания свидетеля ДХЮ согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшей, письменными доказательствами, также показаниями подсудимого, данными в суде и на предварительном следствии.

Потерпевшая и свидетель ДХЮ ранее не были знакомы, в связи с чем оснований для оговора подсудимого у них не было.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, предметов, выемки суд считает, что указанные следственные действия были проведены компетентными должностными лицами, без нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Оснований сомневаться в объективности проведённой по делу экспертизы у суда также не имеется, поскольку она проведена компетентным, не заинтересованным в исходе дела экспертом, заключение экспертизы соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлены после возбуждения уголовного дела, следователями, в производстве которых находилось уголовное дело, в результате предусмотренных законом действий, проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исходя из вышеизложенного, исследованные в судебном заседании доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора.

Показания подсудимого, данные в суде, о том, что дверь ячейки была чуть приоткрыта, он дверь не ломал, не видел, как потерпевшая положила свой рюкзак в ячейку, его показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что одна из кабинок временного хранения вещей приоткрыта, опровергаются его показаниями, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он выдернул замок рукой, его показаниями, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он увидел, как девушка положила в кабинку для временного хранения вещей свой рюкзак и направилась в сторону кассы, вышеприведенными показаниями потерпевшей о том, что рюкзакона положила в ячейку шкафа №,закрыла ее на замок, свидетеля обвинения ДХЮ совокупностью исследованных судом письменных доказательств.

Доводы стороны защиты о том, что ДСК не имел умысла на продажу похищенного имущества, он был голоден, думал, что в рюкзаке есть что-нибудь покушать, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются его показаниями, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, подумав, что в рюкзаке есть что-либо ценное, чтобы в дальнейшем продать, он, выдернув замок рукой, вытащил рюкзак и направился к выходу; его показаниями, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он решил украсть из кабинки ее содержимое, чтобы в дальнейшем распорядиться украденными предметами в свою пользу, после чего подошел к кабинке, открыл ее, украл оттуда спортивную сумку и направился на улицу.

В связи с вышеизложенным, указанные выше показания подсудимого и доводы стороны защиты суд расценивает как способ защиты от предъявленного подсудимому обвинения и попытку смягчить его положение.

Переходя к оценке действий подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно примечанию к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Подсудимый незаконно проник в иное хранилище, поскольку кабинка в магазине имела специальное предназначение для хранения ручной клади покупателей магазина и запиралась на замок, путем противоправных манипуляций с замком, а именно выдернув замок дверцы кабинки, он получил доступ к хранящемуся в данной кабинке чужому имуществу, что подтверждается совокупностью вышеприведенных, исследованных судом доказательств, в связи с чем суд считает, что квалифицирующий признак кражи «кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище» полностью нашел подтверждение в суде.

Кража была совершена в магазине, расположенного по <адрес>, ДСК был задержан возле общежития по <адрес>, в связи с чем суд считает, что после совершения кражи у него была реальная возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, о чём свидетельствуют его упорядоченное и адекватное поведение в суде, исследованный в судебном заседании ответ на запрос из ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница».

Исходя из фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, степени его общественной опасности, суд оставляет категорию преступления без изменения.

УУП ОУУП и ПДН УМВД по городу Кызыл ДСК характеризуется с посредственной стороны, состоит на учете как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности, не привлекавшееся к административной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, его личность, характеризуемую по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД по городу Кызыл с посредственной стороны, также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, он не женат, на иждивении несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ДСК суд учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия,посредственную характеристику от УУП ОУУП и ПДН УМВД по городу Кызыл, также отсутствие к нему претензий у потерпевшей.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ДСК обстоятельством суд учел рецидив преступлений, так как он совершил данное умышленное преступление средней тяжести, имея судимость по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ДСК суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Учитывая, что ДСК совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за совершение особо тяжкого преступления, суд считает необходимым не применять к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, его личность, характеризуемую по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД по городу Кызыл с посредственной стороны, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, также наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, свидетельствующего о том, что он должных выводов для себя не сделал, так как, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к особо тяжким преступлениям, совершил умышленное преступление средней тяжести, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества.

По указанным выше основаниям суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. ст.64,73 УК РФ и считает необоснованным довод стороны защиты о возможности назначения ему наказания на основании ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений назначение ему менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд признает невозможным.

С учетом личности подсудимого, совершения им умышленного преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, считая невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считает невозможным замену лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ДСК отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы.

Срок наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ) следует зачесть в срок наказания время содержания под стражей ДСК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ДСК, подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в связи с чем его следует взять под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению в уголовном деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в сумме 8265 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход государства, поскольку основания для его освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, на иждивении детей и иных нетрудоспособных лиц он не имеет.

В соответствии с ч.3 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественных доказательств – рюкзака фирмы «<данные изъяты>», одной пары спортивных кроссовок, футболки, одной пары спортивной обуви-кеды, женских спортивных брюк, женских носков, возвращенных потерпевшей, следует снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ДСК признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ДСК.исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ) зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ДСК. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Взыскать с ДСК в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в сумме 8265 (восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественных доказательств – рюкзака фирмы «<данные изъяты>», одной пары спортивных кроссовок, футболки, одной пары спортивной обуви-кеды, женских спортивных брюк, женских носков, возвращенных потерпевшей АЧК., снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии перевода приговора на его родной язык.

Если осужденный ДСК. заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Ооржак У.М.