Решение по делу № 2-378/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-378/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 марта 2016 года                             г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулькова А.П. к Клементьеву А.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кульков А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Клементьеву А.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 33000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, о чем была написана расписка. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 22000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была написана расписка, с учетом ранее выданных денег. Своевременно долг не возвращен. Согласно распискам, ответчик обязался в случае просрочки выплатить ему проценты в размере 500 рублей за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по процентам составила 32000 рублей. Также указал, что из-за невозврата ответчиком денежных средств он не смог сделать запланированные покупки, в результате чего переживает и страдает, потерял покой и сон, принимал успокоительные средства. Причиненный ответчиком моральный вред оценивает в размере 5000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 55000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей, оплаченную государственную пошлину в сумме 3110 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Истец Кульков А.П. в судебном заседании подержал свои требования и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик Клементьев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно брал у истца в долг 33000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ и 22000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ года и обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а также в случае просрочки выплатить истцу проценты в размере 500 рублей за каждый день просрочки. Однако сумму долга в размере 55000 рублей Кулькову А.П. вернул, а также выплатил 25000 рублей в счет уплаты процентов за просрочку уплаты долга. Но истец отказался возвращать ему расписки, угрожал расправой ему и его семье, при этом в правоохранительные органы из-за угроз истца он не обращался.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Клементьев А.А. взял у Кулькова А.П. в долг 33000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой при просрочке на 1 день пени в размере 500 рублей, что подтверждается собственноручной распиской Клементьева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки Клементьева А.А., написанной им собственноручно, следует, что он у Кулькова А. ДД.ММ.ГГГГ взял в долг 55000 рублей и обязался отдать долг ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 500 рублей в день за просрочку. Согласно исковому заявлению и пояснениям истца и ответчика, вторая расписка на сумму 55000 рублей была написана с учетом первой расписки на сумму 33000 рублей, и соответственно Клементьев А.А. взял у Кулькова А.П. в долг денежные средства на общую сумму 55000 рублей.

Факт составления расписок и получения денежной суммы ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Денежные средства в настоящее время не возвращены.

Согласно представленному истцом расчету, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из 500 рублей в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32000 рублей (500 рублей х 64 дня).

В судебном заседании установлено, что между сторонами сложились правоотношения по договору займа, обязательство по возврату суммы займа в срок, определенный расписками, Клементьевым А.А. не исполнено. Достоверных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение исполнения обязательств по договорам займа, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает исковые требования в части взыскания долга в сумме 55000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32000 рублей подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о возврате истцу суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также угрозах со стороны истца суд считает не состоятельными по вышеприведенным основаниям.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2007 года №), суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

На основании изложенного иск в части компенсации морального вреда суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств причинения ответчиком истцу физических или нравственных страданий суду не представлено, были нарушены только имущественные права. Иных законных оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда в данном случае не имеется.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены подтвержденные представленным в суд квитанцией расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей, которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3110 рублей подлежит взысканию с ответчика в сумме 2810 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кулькова А.П. к Клементьеву А.А. о взыскании денежных средств по договору займа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Клементьева А.А. в пользу Кулькова А.П. сумму долга по договору займа в размере 87000 рублей, в счет оплаты юридических услуг 1000 рублей и 2810 рублей в возврат госпошлины, а всего 90810 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кулькова А.П. к Клементьеву А.А. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Л.М. Нуруллина