Решение по делу № 2-1528/2015 от 13.01.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Халбаеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Полтево» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Полтево» (далее СНТ «Полтево») обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора.

В обосновании своих требований заявитель ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> (далее Ногинского РО СП УФССП России по МО) Фадеевой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № вынесено постановление о взыскании с СНТ «Полтево» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Как следует из установочной части постановления «исполнительный документ должником СНТ «Полтево» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен». В постановлении о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель Фадеева О.С. не указала какой «установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа» якобы СНТ «Полтево» был нарушен.

С постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РО СП УФССП России по МО Фадеевой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с СНТ «Полтево» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей СНТ не согласно. Обжалуемое постановление является незаконным и нарушающим права СНТ «Полтево».

Очевидно, что обязательным элементом привлечения лица к ответственности в виде взыскания исполнительского взноса является умышленное неисполнение в установленный срок исполнительного документа.

СНТ «Полтево» ДД.ММ.ГГГГ было получено требование № от ДД.ММ.ГГГГ врио судебного пристава-исполнителя Фадеевой О.С., согласно которого СНТ «Полтево» обязано в 5-дневный срок исполнить требование исполнительного документа - исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Ногинским городским судом МО по делу №№.

Решением Ногинского городского суда по делу № СНТ «Полтево» обязано было составить, подписать и выдать истцам в течение месяца с момента вступления решения в законную силу акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок напряжением до 1000 вольт, принадлежащих истцам на праве собственности земельных участков, к энергопринимающему оборудованию владельца электросетевого хозяйства СНТ «Полтево».

Так же указанным решением СНТ «Полтево» было обязано не препятствовать установке приборов учета электроэнергии в соответствии с индивидуальными договорами энергоснабжения между истцами и поставщиком электроэнергии ОАО «Мосэнергосбыт».

Председатель правления СНТ «Полтево» Краснова Л.H. во исполнение судебного акта Ногинского городского суда по делу № составила, подписала и передала ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский РО СП УФССП по МО для передачи взыскателям акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок напряжением до 1000 вольт, принадлежащих истцам на праве собственности земельных участков к энергопринимающему оборудованию владельца электросетевого хозяйства СНТ «Полтево», о чем имеется входящая отметка. СНТ «Полтево» не чинит никаких препятствий установке приборов учета электроэнергии в соответствии с индивидуальными договорами энергоснабжения между взыскателями и поставщиком электроэнергии ОАО «Мосэнергосбыт».

СНТ «Полтево» исполнило требование судебного акта Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в установленные сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила N 861), акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является техническим документом, который определяет ответственность за эксплуатацию и содержание энергопринимающих устройств электрических сетей, соединяющих энергопринимающие и энергопередающие устройства. Акт разграничения эксплуатационной ответственности - это документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

Указанными Правилами № установлены формы актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Установленная форма актов разработана и применима только при составлении указанных актов сетевой организацией при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям.

В соответствии с Правилами № «сетевыми организациями» являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

СНТ «Полтево» не является сетевой организацией, поэтому не вправе составлять по установленной вышеуказанными Правилами № форме акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Более того, СНТ «Полтево» не было обязано Ногинским городским судом составить акт разграничения балансовой принадлежности по какой-либо определенной форме.

Преданные в РОСП УФССП по МО акты разграничения балансовой принадлежности составлены на основании имеющихся в СНТ документов и в соответствии с полномочиями председателя Правления СНТ «Полтево».

Поскольку СНТ «Полтево» исполнило решение Ногинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ в установленные для добровольного исполнения сроки, постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Фадеевой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с СНТ «Полтево» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей является незаконным.

Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Фадеевой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Полтево» было вручено только ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявитель просит признать незаконным и нарушающим права СНТ «Полтево» постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> 50000 рублей и обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Фадееву О.С. отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Заявитель председатель правления СНТ «Полтево» Краснова Л.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении поддержала.

Представитель заявителя просила удовлетворить заявление СНТ «Полтево», в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении поддержала.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Фадеева О.С. просила в удовлетворении заявления отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление СНТ «Полтево» (л.д.73).

Заинтересованные лица Истомин Г.Г. Овсянникова И.В. Попова Р.И. просили отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.154-155).

Заинтересованное лицо Быков И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения заявителя, представителя заявителя, представителя Ногинского РО СП УФССП России по МО, заинтересованных лиц Истомина Г.Г. Овсянникову И.В. Попову Р.И., исследовав материалы гражданского дела и материалы исполнительного производства № 38270/13/25/50, суд приходит к следующему.

На основании ст. 247, 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Частью 1 статьи 247 ГПК РФ предусмотрено, что в заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих должно быть указано, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1,3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.ст.12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по гражданскому делу № по иску Истомина Г.Г., Овсянниковой И.В., Поповой Р.И., Быкова И.Н., СНТ «Полтево» обязано в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу составить, подписать и выдать Истомину Г.Г., Овсянниковой И.В., Поповой Р.И., Быкову И.Н. с каждым в отдельности акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок напряжением до 1000 вольт, принадлежащих истцам на праве собственности земельных участков, к энергопринимающему оборудованию владельца электросетевого хозяйства СНТ «Полтево»; обязать СНТ «Полтево» не препятствовать установке приборов учета электроэнергии в соответствии с индивидуальными договорами электроснабжения между Истоминым Г.Г., Овсянниковой И.В., Поповой Р.И., Быковым И.Н. с поставщиком электроэнергии ОАО «Мосэнергосбыт» <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РО СП УФССП по МО было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Ногинским городским судом по гражданскому делу № года <данные изъяты>

В соответствии с п.17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена заказной почтой должнику ДД.ММ.ГГГГ и согласно сведениям официального сайта Почты России, заказное письмо вернулось в Ногинское РО СП УФССП по МО в связи с истечением срока хранения <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления СНТ «Полтево» Краснова Л.Н. собственноручно получила требование об исполнении в 7-дневный срок решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Полтево» Красновой Л.Н. было получено требование с новым сроком исполнения решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Полтево» подало в Ногинский городской суд <адрес> заявление о разъяснении решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года <данные изъяты>

Определением Ногинского городского суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Полтево» было отказано в разъяснении указанного решения суда (л.д.157-158).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получено объяснение от председателя правления СНТ «Полтево» Красновой Л.Н. о том, что решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, и после разъяснения судом способа и порядка исполнения указанного решения будет представлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок (л.д.111).

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления СНТ «Полтево» Краснова Л.Н. вновь получила требование об исполнении в 7-дневный срок решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-110).

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Полтево» Красновой Л.Н. был представлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок, который не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Согласно п.3 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должник - СНТ «Полтево» предупреждено о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, в установленный для добровольного исполнения срок, необходимо надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Полтево» Красновой Л.Н. не были исполнены.

В связи с истечением всех допустимых сроков для исполнения решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора <данные изъяты>

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 - 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнение решения суда является важнейшим элементом государственной судебной системы. Право на судебную защиту вытекает из конституционного права (ст. 46 Конституции РФ) на обращение заинтересованного лица в суд в случае нарушения его законных интересов.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплены принципы исполнительного производства.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве").

Принимая во внимание приведенные положения, должник вправе оспорить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в тех случаях, когда полагает, что такое постановление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявителем – должником СНТ «Полтево» не оспаривался факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Ногинским городским судом <адрес> по гражданскому делу № года.

СНТ «Полтево» не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, а также не представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что должник – СНТ «Полтево» в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не исполнил решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. должником не был составлен, подписан и выдан Истомину Г.Г., Овсянниковой И.В. Поповой Р.И., Быкову И.Н. с каждым в отдельности акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок напряжением до 1000 вольт, принадлежащих взыскателям на праве собственности земельных участков, к энергопринимающему оборудованию владельца электросетевого хозяйства СНТ «Полтево» в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №861.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов исполнительного производства № №, суд усматривает, что судебный пристав-исполнитель использовал предоставленные ему права в соответствии с законом, им были приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, заявитель же не представил бесспорных доказательств, подтверждающих, что обжалуемое постановление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы.

Ссылка со стороны заявителя на то, что установленная форма акта разграничения эксплуатационной ответственности разработана и применима только при составлении указанных актов сетевой организацией при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, не состоятельна, поскольку применительно к п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на СНТ "Полтево", как владельце объектов электросетевого хозяйства, лежит обязанность предоставить взыскателям (Истомину Г.Г., Овсянниковой И.В., Поповой Р.И., Быкову И.Н.) акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между СНТ "Полтево" и собственниками земельных участков, а именно Истомину Г.Г., Овсянниковой И.В., Поповой Р.И., Быкову И.Н.

Положениями ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлена обязанность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения заключать с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом объединения.

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Полтево» Красновой Л.Н. направлялись истцам письма о предоставлении акта разграничения балансовой принадлежности их земельных участков с СНТ «Полтево» для подписания по решению Ногинского городского суда <данные изъяты>

Истцами по гражданскому делу № года были подготовлены с участием специалистов ОАО «Мосэнергосбыт» и представлены председателю СНТ «Полтево» Красновой Л.Н. проекты договоров пользования объектами инфраструктуры СНТ "Полтево" и проекты актов разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию оборудования, как это было рекомендовано в определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако председатель правления СНТ «Полтево» Краснова Л.Н. отказалась их подписывать и представила судебному приставу-исполнителю свой вариант акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию оборудования, ссылаясь на него как на доказательство исполнения решения суда (л.д.105-107).

Согласно ответу сетевой организации ОАО «Мосэнергосбыт» на запрос Истомина Г.Г., документ, представленный и подписанный председателем правления СНТ «Полтево» под названием «Акт от ДД.ММ.ГГГГ разграничения балансовой принадлежности» не отвечает требованиям Постановления Правительства РФ от 9ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.90).

Таким образом, доводы заявителя о том, что акты разграничения балансовой принадлежности составлены на основании имеющихся в СНТ документов и в соответствии с полномочиями председателя Правления СНТ «Полтево», суд не может принять во внимание, так как СНТ «Полтево» является владельцем сетевого хозяйства, к которому присоединены энергопринимающие устройства истцов, следовательно, СНТ обязано выдать истцам документы, подтверждающие технологическое присоединение и разграничение балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию оборудования в соответствии с требованием законодательства.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем Ногинского РО СП УФССП России по МО принимались меры по исполнению выше указанного решения суда, вместе с тем, должником – СНТ «Полтево» доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не было представлено, в связи с чем, в удовлетворении заявления СНТ «Полтево» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления Садоводческого некоммерческого товарищества «Полтево» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья