Решение по делу № 2-3783/2018 от 29.06.2018

                Дело № 2-3783/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года                                                                  г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расторопова Эдуарда к Мурадяну Мураду Бахтибековичу о взыскании денежных средств по договору целевого денежного займа,

У С Т А Н О В И Л:

Расторопов Э. обратился в суд с иском к Мурадяну М.Б. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 24 ноября 2016 года между сторонами заключен договор целевого денежного займа № 07 на сумму 25000000 рублей сроком на 180 дней с процентной ставкой 25% годовых. Однако ответчик своих обязательств по возврату долга не исполняет, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 25000000 руб., проценты за пользование займом в размере 95250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 мая 2017 года по 08 июня 2018 года в размере 6250000 руб., расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Фомин В.О. поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу, подтвержденному ответом УВМ ГУ МВД России по г. Москве, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2016 года между сторонами заключен договор целевого денежного займа № 07 на сумму 25000000 руб. сроком на 180 дней с процентной ставкой 25% годовых.

До наступления срока возврата займа в счет погашения долга ответчик не произвел ни одного платежа. Допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание положения приведенных выше норм ГК РФ о договоре займа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами договора имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения договора займа, подписанного обеими сторонами.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, суд находит исковые требования Расторопова Э. о взыскании долга и процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Соответственно, с ответчика надлежит взыскать задолженность по договору займа в размере 25000000 руб., проценты за пользование займом за период с 24 мая 2017 года по 08 июня 2018 года в размере 95250000 руб. Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, соответствует условиям договора займа и стороной ответчика предметно не оспорен.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Подобных действий ответчиком не совершалось, который в связи с этим не доказал факт возврата истцу суммы займа. Из представленных в деле доказательств следует, что никаких расписок в подтверждение частичного исполнения обязательств сторонами не составлялось. Таким образом, обстоятельств, позволяющих полностью либо частично освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств в оставшейся части по договорам займа, не установлено.

Ответчик каких-либо допустимых, достаточных и достоверных доказательств безденежности заключенного между сторонами договора займа не представил, равно как и доказательств подписания договора под влиянием обмана и угроз со стороны кредитора, либо обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном подписания договора займа на крайне невыгодных условиях, в то время как представленный истцом договор является относимым и допустимым доказательством состоявшегося между сторонами займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, учитывая положения приведенных выше правовых норм, а также то обстоятельство, что денежные средства по договору займа ответчиком истцу возвращены не были, суд приходит к выводу о том, что требования истца взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 мая 2017 года по 08 июня 2018 года являются обоснованными, но с учетом ст. 333 ГК РФ, подлежащими частичному удовлетворению, в сумме 3000000 руб., поскольку заявленный истцом ко взысканию размер процентов не отвечает требованиям разумности и справедливости и является завышенным.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Расторопова Эдуарда – удовлетворить частично.

    Взыскать с Мурадяна Мурада Бахтибековича в пользу Расторопова Эдуарда денежные средства по договору займа от 24 ноября 2016 года в размере 25000000 руб., проценты за пользование займов за период с 24 мая 2017 года по 08 июня 2018 года в размере 9525000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 мая 2017 года по 08 июня 2018 года в размере 3000000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 60000 руб., а всего взыскать 37585000 (тридцать семь миллионов пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей.

    В удовлетворении иска в большем размере – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 15 октября 2018 года.

Судья                                               Байчоров Р.А.